РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО>1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска указано, что между <ФИО>1 (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) 19.04.2025 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Джили Атлас Про» госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, арендатор, управляя вышеуказанным автомобилем, не уступил дорогу трамваю, в результате чего произошло ДТП. По данному факту его участники в полицию не обращались, документы о ДТП в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности не оформляли.
В результате данного ДТП ТС марки «Джили Атлас Про» получило повреждения заднего бампера, усилителя бампера, панели задка.
Вина ответчика в данном ДТП подтверждается его согласием на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался выплатить сумму в размере 39 167 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком частично возмещена стоимость причиненного ущерба в размере 17 600 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 21 567,80 руб. (39167,80-17 600).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля под управлением арендатора и автомобиля марки «Тойота», регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4 ДТП произошло при обоюдной вине, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.
В результате данного ДТП ТС марки «Джили Атлас Про» получило повреждения задней левой двери.
Вина ответчика подтверждается его согласием о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался выплатить сумму в размере 29 522 руб. 40 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма рассчитана с учетом обоюдной вины в ДТП (50%).
Кроме этого, в связи с ремонтными работами автомобиля «Джили Атлас Про» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму в размере 41 346 руб. 95 коп.
С учетом того, что ответчиком частично возмещена стоимость причиненного ущерба в размере 4 400 руб., сумма материального ущерба составила 36 946,95 руб. (41346,95-4 400).
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 88 037 руб. 15 коп.(21 567,80+29 522,40+36 946,95).
Кроме этого, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 64 452 руб. 10 коп. (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащий оплате ответчиком составляет 12 890,42 руб.
С учетом фактического периода использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дн.) подлежит взысканию сумма расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 18 187,74 руб.
На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 88 037,15 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 896,86 руб.; сумму вознаграждения 20% от суммы премии и сумму компенсации части страховой премии в размере 31 078,16 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 154,26 руб.; сумму судебных расходов в размере 5 235 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы взысканных денежных средств и ключевой ставки банка России, действующие в соответствующие периоды.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» сумму излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 рублей.
Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>1 (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Джили Атлас Про» госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.
ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было передано в аренду <ФИО>1, о чем был составлен Акт выдачи автомобиля (л.д. 13 обр. стр).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ТС было возвращено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, арендатор, управляя вышеуказанным автомобилем, не уступил дорогу трамваю, в результате чего произошло ДТП. По данному факту его участники в полицию не обращались, документы о ДТП в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности не оформляли.
В результате данного ДТП ТС марки «Джили Атлас Про», госномер № получило повреждения заднего бампера, усилителя бампера, панели задка.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля под управлением арендатора и автомобиля марки «Тойота», регистрационный знак № под управлением <ФИО>4
В результате данного ДТП ТС марки «Джили Атлас Про» получило повреждения задней левой двери.
Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
Вина ответчика в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его согласием на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 обязался выплатить сумму в размере 39 167 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19, 20).
Вина ответчика в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласием о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался выплатить сумму в размере 29 522 руб. 40 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,25-26, 17, 18, 21).
Кроме того, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Джили Атлас Про» произведен ремонт, который в соответствии с соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму в размере 41 346 руб. 95 коп. (л.д. 22).
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно соглашениям о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Джили Атлас Про» госномер № составляет 110 037,15 руб. (39 167,80+29 522,40+41 346,95).
Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными истцом, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 110 037,15 руб. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ООО «Первый таксомоторный парк» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между тем, поскольку ответчик частично возместил стоимость причиненного ущерба в размере 22 000 руб. (17 600+4400), следовательно, с <ФИО>1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 037,15 руб. (110 037,15-22 000).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.
Обязательство по оплате суммы материального ущерба в размере 21 567,80 руб. у ответчика возникло на дату ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 29 522,40 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 36 946,95 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму 21 567,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042,15 руб., на сумму 29 522,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378,77 руб., на сумму 36 946,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475,94 руб.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 64 452 руб. 10 коп. (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащий оплате ответчиком за период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 187,74 руб. (64 452,10 руб./365 дн.х103 дн.).
Кроме того, согласно абз.2 п. 3.3.4. Договора, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого ТС. При этом арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется дополнительно оплатить денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора по оплате страховой премии.
Правило, предусмотренное настоящим пунктом, применяется независимо от того, когда арендодатель произвел оплату страховой премии (до заключения настоящего Договора или в период его действия). Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 64 452 руб. 10 коп. (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма 12 890,42 руб. (20% от суммы премии 64 452,10 руб.), является согласно условиям Договора вознаграждением арендодателя, которая подлежит взысканию в полном объеме.
Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 4 154,36 руб. из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*46/365*18%=705,01 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*42/365*17%=607,94 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*56/365*16,5%=786,75руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*56/365*16%=762,90 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*35/365*15,5%=461,92руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*35/365*15%=447,01 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31078,16,*31/365*14,5%=382,73 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 330 руб., которые подтверждены документально, следовательно, они подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 905 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 590 руб. подлежит возврату истцу.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном гражданском деле денежным обязательством, при неисполнении которого могут быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, является обязательство по возмещению ущерба в размере 88 037 руб. 15 коп., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 31 078 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб., итого 124 350 руб. 31 коп.
Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 124 350 руб. 31 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суд.
Вместе с тем, ответчиком <ФИО>1 заявлено ходатайство о применении ст. 1083 ГК РФ и предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В соответствие с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда единовременно для него затруднительно в связи с тяжелым финансовым положением.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела ГУ ФССП по Свердловской области от 03.12.2025№ производятся ежемесячные удержания из заработной платы в размере 50%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 %.
На основании вышеизложенного, поскольку доводы заявителя о затруднительном материальном положении нашли документальное подтверждение, суд считает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащий взыскани. с ответчика до 60 000 руб. и предоставить <ФИО>1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи со снижением подлежащего взысканию ущерба до 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 91 078 руб. 16 коп. (60 000+31 078,16), по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО>1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 60 000 руб., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 31 078 руб. 16 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 051 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 91 078 руб. 16 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Предоставить <ФИО>1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 590 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская