РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Елены Александровны к Кобзарь Виктору Валерьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительно сделки, прекращении права собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Исакова Е.А. обратилась в суд с иском к Кобзарь В.В. и Исаеву Д.А., указав, что 16.08.2024 года между Исаковой Еленой Александровной и Исаевым Дмитрием Александровичем заключен договор купли - продажи транспортного средства БМВ 525 xi, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет черный, пробег 262 000 км. Стоимость транспортного средства составляла 500 000 руб. Данный автомобиль Исакова Е.А. на учет в МРЭО ГИБДД не ставила, так как планировала его продать своим знакомым по их просьбе. Кроме Исаковой Е.А. автомобилем пользовался ее знакомый Кобзарь Виктор Валерьевич, с которым она на тот момент состояла в близких отношениях. В связи с тем, что знакомые Исаковой Е.А. отказались от приобретения автомобиля, Исакова Е.А. планировала выставить данный автомобиль на продажу на информационных площадках. 26.08.2024 об этом она сообщила Кобзарь В.В. Кобзарь В.В. пообещал ей помочь в реализации транспортного средства или приобрести его сам для личного использования. Чуть позже, Кобзарь В.В. сообщил Исаковой Е.А., что намерен сам приобрести автомобиль за 500 000 руб. Однако оплату произвести частями: 5000 рублей в день регистрации транспортного средства на его имя в МРЭО ГИБДД, остальные 495 000 рублей равными частями в течение трёх месяцев. 02.09.2024 Исакова Е.А. передала автомобиль Кобзарь В.В. 03.09.2024 Кобзарь В.В. поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД в г. Пышма. Для постановки на учет автомобиля Кобзарь В.В. изготовил договор купли - продажи между Исаевым Д.А. и собой, подделав подпись Исаева Д.А. Однако в ПТС стояла подпись Исаковой Е.А., так как она приобрела автомобиль у Исаева Д.А. Каким образом, при предоставлении таких документов органы ГИБДД произвели регистрации транспортного средства не известно. Исакова Е.А. узнала о постановке на учет автомобиля от Кобзарь В.В. Как он пояснил, у него в ГИБДД г. Пышма есть знакомые и они помогли ему таким образом поставить на учет автомобиль. С момента регистрации транспортного средства и по настоящее время Кобзарь В.В. не передал Исаковой Е.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, по ранее достигнутой договоренности.
С учетом уточнения исковых требований истец просила признать договор купли-продажи автомобиля марки БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска заключенного между Кобзарем Виктором Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаевым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной сделкой с момент ее совершения – 25.08.2024. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать в МРЭО ГИБДД регистрационную запись о Кобзаре Викторе Валерьевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о владельце автомобиля БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска. Прекратить право собственности Кобзарь Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство - автомобиль марки БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска. Признать право собственности Исаковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе, автомобиль БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска.
В судебное заседание истец Исакова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Королева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Кобзарь В.В., третье лицо Исаев Д.А., представители третьих лиц Управления ГИБДД по Свердловской области, МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
B соответствии c пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого (ничтожная сделка).
B соответствии c статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны c ее недействительностью, и недействительна c момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, a в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
B силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерата исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.
B соответствии c пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. B том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
B соответствии c статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено y лица, которое не имело права его отчуждать, o чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено y того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
B Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот по своему усмотрению.
B постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор o возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных c применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии c законодательством, регулирующим данные отношения. Если имущество приобретено y лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться c иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск o признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 39 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии co статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд c иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В судебном заседании установлено, что Исакова Е.А. на основании заключенного 16.08.2024 договора купли – продажи приобрела у Исаевым Д.А. транспортное средство БМВ 525 xi, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет черный, пробег 262 000 км, стоимость 500 000 руб. Данный автомобиль Исакова Е.А. на учет в МРЭО ГИБДД не ставила.
02.09.2024 Исакова Е.А. передала автомобиль Кобзарь В.В. с условиями приобретения последним указанного автомобиля в рассрочку.
03.09.2024 Кобзарь В.В. поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД в г. Пышма на основании договора купли-продажи между ним и Исаевым Д.А. от 25.08.2024.
Как указывает истец, спорный автомобиль выбыл из владения истца при отсутствии законных оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом при наличии не оспоренного и не расторгнутого договора купли-продажи от 16.08.2024 между истцом и Исаевым Д.А. последующий договор купли-продажи от 25.08.2024 должен был быть заключен между Исаковой И.А. являющейся на тот момент собственником автомобиля и ответчиком Кобзарем В.В., в связи с чем договор от 25.08.2024 не породил для приобретателя (Кобзаря В.В.) действительного права собственности, поскольку был заключен с нарушением требований закона и направлен на создание фиктивного правового статуса владельца, что подтверждается отсутствием реальной передачи имущества, расчетов между сторонами и иными фактическими обстоятельствами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенная между Кобзарем В.В. и Исаевым Д.А. сделка купли-продажи автомобиля совершена в обход закона и с целью нарушения прав истца, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.
На основании изложенного, суд находит требования Исаковой Е.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Исаковой Елены Александровны к Кобзарю Виктору Валерьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска заключенного между Кобзарем Виктором Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаевым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной сделкой с момент ее совершения – 25.08.2024.
Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в МРЭО ГИБДД регистрационной записи о Кобзаре Викторе Валерьевиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о владельце автомобиля БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска.
Прекратить право собственности Кобзарь Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство - автомобиль марки БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска;
Признать право собственности Исаковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные>, автомобиль БМВ 525 хі, VIN: №, 2006 года выпуска.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2026.
Судья Весова А.А.