ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шевелевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Кировский районный суд Свердловской области с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда Свердловской области от 18.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества по Свердловской области на надлежащего ответчика Шевелеву Кристину Александровну, определением суда от 10.02.2026 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шевелевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
29.04.2026 в адрес суда поступило ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме, возврате уплаченной государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Изучив представленное ходатайство, материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца, имеющему соответствующие полномочия, последствия отказа от иска в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны, о чем он указывает в ходатайстве об отказе от исковых требований.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления государственная пошлина на основании платежного поручения № 177768 от 16.09.2025 на общую сумму 4 000,00 руб., подлежит возврату истцу в части, в размере 2 800,00 руб. (4 000,00 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк от исковых требований к Шевелевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шевелевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2 800,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 177768 от 16.09.2025 на общую сумму 4 000,00 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева