РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием ответчика и его представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 150, 66 руб., из которых 121 672, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 1 026, 72 руб. – задолженность по процентам, 1 451, 25 руб. – задолженность по пеням, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11, 00% годовых, исчисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, VIN №, модель двигателя CBZ 846156, марка, модель ТС AUDI А3, 2012 года выпуска, тип – легковой, цвет кузова- белый.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 923 руб. под 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства AUDI А3, 2012 года выпуска, VIN №. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в адрес суда дополнительные пояснения суд, в которых указал, что ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 77 900 руб., после предъявления искового заявления в суд. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Ответчик и его представитель, явившиеся в судебное заседание, представили в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что после предъявления иска в суд добровольно перечислил 77 900 руб. в счет погашения задолженности, также указывал в октябре 2026 года им были внесены денежные средства в размере 22 000 руб., в ноябре 2025 года- 11 300 руб., просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против продолжения начисления процентов по ставке 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выражал несогласие с суммой требований, поскольку ответчику непонятно какая сумма задолженности имеется у него перед банком. Также указал, что обращение взыскания на автомобиль является преждевременным и незаконным, в связи с тем, что исходя из среднерыночных цен, стоимость автомобиля составляет не менее 1 150 000 руб., что многократно превышает оставшейся долг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <ФИО>2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 923 руб. под 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства AUDI А3, 2012 года выпуска, VIN №. Процентная ставка по кредит будет снижена на 4% годовых от даты подписания настоящих индивидуальных условий договора до окончания срока действия (либо до даты расторжения заемщиком) договора страхования жизни здоровья, оформленного агентом в соответствии с агентским договором, заключенным между банком и страховой компанией.
Банком обязательства по предоставлению кредита в согласованной сумме исполнены в полном объеме, что следует выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки сумма в размере 139 405 руб. перечислена заемщиком в счет страховой премии по личному страхованию.
Вместе с тем как заемщик обязательства по возврату суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 522,89 руб. (кроме первого платежа в размере 6 716,80 руб. и последнего платежа в размере 2 797,76 руб.) 09 числа каждого месяца, начиная с 09.04.2020, исполнял ненадлежащим образом, с 10.09.2025 допускал просрочки внесения очередных платежей, что ответчиком не оспаривалось.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 09.03.2020 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <ФИО>1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства- автомобиля марки AUDI А3, 2012 года выпуска, VIN № (далее- автомобиль, транспортное средство). Сведения о возникновении залога подтверждаются представленным в материалы дела уведомлением от 10.03.2020
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, 11.11.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 570, 12 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет: 10657, 96 руб., в том числе: просроченный основной дог в сумме 10142, 45 руб., пени/штрафы в размере 515, 51 руб.
Согласно представленного уточненного расчета задолженность заемщика по кредитному договору № от 09.03.2020 по состоянию на 07.05.2026 составляет 124 150, 66 руб., из которых 121 672, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 1 026, 72 руб. – задолженность по процентам, 1 451, 25 руб. – задолженность по пеням. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ответчика, озвученные им в устных пояснениях относительно того, что им в погашение задолженности, помимо внесенных 77 900 руб. после поступления иска в суд, вносились также денежные средства путем перечисления их по поручению и договоренности со счета <ФИО>4 в размере 4 000 руб. 25.06.2025, в размере 12 700 руб.- 25.08.2025, в размере 15 000 руб.- 06.11.2025 и в размере 11 300 руб.-27.11.2025, истцом не оспаривались, что следует также из представленных банком дополнительных пояснений, вопреки утверждению ответчика данные суммы также учтены истцом в счет погашении задолженности, путем их распределения в счет погашения задолженности по процентам и по основному долгу в порядке очередности, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства также нашли свое отражение и в представленном с уточнениями иска расчете задолженности по состоянию на 07.05.2026, в связи с чем доводы об обратном суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд повторно обращает внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет им также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При установленном судом факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы кредита, отсутствии в материалах дела доказательств иному, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму остатка основного долга в размере 11% годовых, начисляемых ежемесячно начиная с 08.05.2026 по день фактического возврата суммы основного долга включительно, также подлежат удовлетворению.
Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом ко взысканию сумме неустойки в размере 1 451, 25 руб. суд, при установленных судом обстоятельствах допуска ответчиком просрочек платежей, не усматривает.
Поскольку судом установлено, что заемщик исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, в связи с чем находит подлежащей ко взысканию с <ФИО>1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2020 по состоянию на 07.05.2026 в размере 121 672, 69 руб. – основной долг, 1 026, 72 руб. – проценты, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 11, 00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 08.05.2026 по день фактического возврата основного долга, 1 451, 25 руб. – пени.
Иные доводы ответчика, при изложенных обстоятельствах, судом отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Истцом заявлено об обращении взыскания на залоговые имущество- спорный автомобиль.
Ответчик против данного требования также возражал, указывал на несоразмерность суммы задолженности стоимости залогового имущества.
Согласно п. 1.1.2 договора залога от 09.03.2020, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 640 800 руб.
Согласно данным ГИБДД собственником автомобиля является ответчик <ФИО>1
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При этом, как указано в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что также косвенно следует из представленных суду сведений о рыночной стоимости автомобиля с аналогичными техническими характеристиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 725 руб.
Оснований для распределения расходов в части государственной пошлины, предъявленной за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку в удовлетворении такового судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 672,69 руб.- основной долг, 1 026,72 руб.- проценты, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 11,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, 1 451,25 руб.- пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева