ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретере <ФИО>3 с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исправить реестровую ошибку путем установления смежной горницы между земельным участком с КН 66:41:0308006:23 и земельным участком с КН 66:41:0308006:198 по фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <ФИО>4:
N точек
X
Y
5
№
№
№
№
№
Указать, что решения суда является основанием для Управления Росреестра по Свердловской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о смежной границе спорных земельных участков.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, ответчик является собственником смежного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 10а.
По результатам проведенных кадастровых работ в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактические границы земельного участка истца, закрепленные на местности объектом искусственного происхождения (металлическим ограждением) не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, указанные обстоятельства также подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистом <ФИО>5
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, указывал, что обозначенные в первоначальном иске координаты по всем границам земельного участка в части, не относящейся в границе участка ответчика, предметом спора не являются, были указаны вследствие технической ошибки. Также представил заявление об исправлении технической опечатки в заявлении об уточнении исковых требований, с указанием на координаты точки «5» как «Х №,Y 1520429.96» Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не направил.
С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН 66:41:0308006:23, категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство, площадью 1022+/-11 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
На указанном земельном участке расположено нежилое помещение-гостевой дом с КН № площадью 129,3 кв.м., право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за <ФИО>1
Смежным земельным участком, в отношении границы с которым имеется спор, является земельный участок с КН №, площадью 822 +/-10 кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является <ФИО>2, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что спора о границах спорного участка в части смежным границ с земельными участками № (многоконтурный участок, земли общего пользования) не имеется.
Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены основания и порядок исправления реестровой (кадастровой) ошибки.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в качестве доказательства наличия или устранения реестровой (кадастровой) ошибки должны быть представлены или решение органа государственной регистрации или решение суда.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст.61 данного Закона реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как в действующем, так и ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.
Правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.п.4, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, определение границ объекта землеустройства осуществляется по согласованию со смежными землепользователями. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства установленной формы, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, в силу ч.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, и подтверждается, в том числе межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, что фактическая и юридическая граница земельного участка истца, смежная с земельным участком ответчика, не совпадают.
Из представленных по запросу суда сведений ЕГРН в отношении участка с КН 66:41:0308006:23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости в части установления границ земельного участка и утончения площади. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный учет изменений характеристик участка с КН 66:41:0308006:14 в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади, в связи с чем площадь земельного участка изменилась с 1043 кв.м. на 1022 кв.м.
Из представленных по запросу суда сведений ЕГРН в отношении участка с КН 66:41:0308006:198 следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления и приложенного межевого плана, образован путем раздела земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости в части изменения местоположения (адреса) в сведениях ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Первый городской кадастровый центр» <ФИО>5 подготовлено заключение о несоответствии фактических границ участка сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Из указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования и анализа представленных документов, установлены следующие факты: фактические границы (забор) земельного участка с КН № не имеют следов недавнего строительства (отчетливо видны следы коррозии металла). Местоположение фактической границы земельного участка с КН №, смежной с земельным участком с КН 66№ не соответствует сведения ЕГРН- часть фактической территории земельного участка с КН № «накладывается» на земельный участок с КН № сведения о местоположении границ которого, согласно сведений ЕГРН, являются уточненными.
Максимальное расхождение между фактической границей и границей, сведения о которой внесены в ЕГРН составило 1,60 м., при допуске 0,20 м.
С целью установления причины сложившейся ситуации, были исследованы и проанализированы документы и материалы, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №
В результате проведенного исследования было установлено следующее: сведения об уточненных границах и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> торфяник, <адрес>, были внесены в ЕГРН по материалам межевого дела №-г, изготовленного на основании заявки Закирова P.P. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление границ земельного участка было проведено с грубыми нарушениями нормативных документов в сфере землеустройства, действующих в период проведения работ межеванию.
Согласно Акта приемки материалов межевания земель, установление границ земельного участка было произведено без выезда на земельный участок, по материалам съемки М1:500 методом графического определения координат углов поворота границ земельного участка.
При этом была использована устаревшая, не актуальная съемка М1:500, содержащая ошибочные сведения о фактических границах земельного участка, что подтверждается материалами топографической съемки выполненной на данную территорию в марте 2004 года.
Данная методика является нарушением требований "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), изложенных в п. 4.1, п. 4.3, п. 8.1, п. 8.1, п. 9.2, п. 10.1, п. 11.1, в соответствии с которыми межевание земельного участка проводят на местности в присутствии собственников смежных земельных участков, по границам совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий и. т.д.) с закреплением поворотных точек межевыми знаками.
На момент проведения межевания и подписания Акта согласования границ, у лица подписывающего Акт, отсутствовали документы о государственной регистрации права – собственности на земельный участок. Заявитель - Закиров P.P. действовал на основании Свидетельства о смерти и свидетельства о праве собственности на землю на имя наследодателя - <ФИО>6
В связи с тем, что согласование границ по смыслу закона - это волеизъявление информированного собственника, подтверждающего соответствие материалов межевания реальной (фактической) границе земельного участка, Акт согласования, подписанный -ненадлежащим лицом, не имевшим законного права распоряжаться характеристиками объекта недвижимости, является технически и юридически несостоятельным.
Данные факты в совокупности с выявленными нарушениями методики проведения межевания при установлении границ земельного участка с КН №8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> торфяник, <адрес>, свидетельствуют о недостоверности сведений о границах и площади земельного участка, полученных по результатам межевания, что позволяет утверждать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
В дальнейшем, при проведении работ по межеванию земельного участка с № в 2005 году, граница которого является смежной с границей земельного участка с КН № данная реестровая ошибка, внесенная по результатам межевания земельного участка с КН №, была внесена в сведения о земельном участке с КН №, т.к. по правилам межевания, сведения о местоположении границ смежного земельного участка внесенные в ЕГРН по результатам ранее проведенных работ по установлению границ смежного земельного участка, автоматически переносятся в сведения ЕГРН о местоположении границ участка, в отношении которого по межеванию проведены позднее.
Необходимо отметить, что при проведении работ по установлению границ земельного участка с КН № в 2005 году были нарушены требования пп. 2 п. 4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми «Межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности»
Несоблюдение требований по установлению границ методом определения их фактического местоположения на местности в совокупности с наличием недостоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с КН -№ привело в свою очередь к внесению недостоверных сведений о границе земельного участка с КН 66№
В связи с тем, что согласно имеющихся материалов и документов, земельный участок №:8 в результате перераспределения с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в земельный участок с КН №, площадью 1644 кв.м., из которого в дальнейшем, в результате раздела, были образованы земельные участки с КН 66:41:0308006:198 и с КН №, недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с КН № (:8) стали причиной реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН № смежной с земельным участком с КН 66:41№.
В связи с тем, что для исправления реестровой ошибки в соответствии с положениями п. 3 ст.61 и. п. 1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо наличие границ земельного участка существующих на местности не менее пятнадцати лет, было проведено исследование графических материалов (топографических планов) содержащих сведения о фактических границах, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения.
В результате проведенного исследования было установлено, что на топографическом плане М1:500 имеется отображение ограждения между земельным участком с КН № (:8) и земельным участком с КН №
Неизменность положения более пятнадцати лет смежной границы земельных участков, закрепленной на местности ограждением (забором), подтверждается наличием топографического плана М: 1:500 с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на топографической основе М 1:500.
На основании изложенных обстоятельств, кадастровый инженер пришел к следующим выводам: с учетом вышеизложенного, можно констатировать неизменность местоположения существующей в настоящее время фактической границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № более пятнадцати лет. Фактические границы участка с КН 66:41:0308006:23 не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.
Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером 66№ являющейся смежной с земельным участком с КН 66:41:03080006:198 по фактическому землепользованию, в том числе, в судебном порядке, не противоречит нормам Земельного кодекса, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
При подготовке исследования, специалистом были использованы сведения для проведения исследования были заказчиком представлены следующие документы и материалы: межевое дело №-г по установлению границ землепользования в натуре на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> торфяник, <адрес> от 2002 года; межевой план по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с КН 66:41:0308006:23 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ; межевое дело №-г по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> торфяник, Верх-Исетский р-он, г. Екатеринбург, от 2005 года; градостроительный план земельного участка с КН 66:41:0308006:23, расположенного по адресу: <адрес> торфяник, <адрес>1; проект границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> торфяник, <адрес>, изготовленный Главархитектурой г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Топографический план М1:500 выполненный Главархитектурой г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН о земельном участке с КН 66:41:0308006:8, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> торфяник, <адрес>. 10; выписка из ЕГРН о земельном участке с КН 66:41:0308006:196, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> торфяник, <адрес>, земельный участок 10; выписка из ЕГРН о земельном участке с КН 66:№, расположенном по у: г. Екатеринбург, <адрес> торфяник, <адрес>, земельный участок 10а.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом было проведено полевое обследование земельного участка с КН №, включающее в себя выезд на месторасположение земельного участка, визуальный осмотр территории, фотофиксация, а также комплекс геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, щенных с ограждением данного земельного участка.
Из сведений публичной кадастровой карты следует расположение на земельном участке ОКС с КН 66№, дата завершения строительства 2024 год.
Вместе с тем обстоятельства наличия у земельного участка с КН 66№ спорной фактической границы, отличной от имеющихся в ЕГРН и отображенной первоначально в межевом деле 2005 года, прослеживается из исполнительной съемки застройки земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,а также с космических снимков за 2011,2019 и 2025 года.
Более того, земельный участок в фактических границах землепользования существует уже на протяжении 15 лет и более, при этом указанные обстоятельства ответчиками также не опорочены.
Каких-либо сведений о том, что ранее между сторонами имелись споры по истребованию у <ФИО>1 ответчиком таких занятых физическим лицом земель из незаконного владения, об устранении <ФИО>1 или лицом, являющимся правообладателем участка истца ранее на рассмотрение суду также приведено не было.
Каких-либо достоверных доказательств тому, что на момент внесения в ГКН сведений о земельных участках с КН №, принадлежащий истцу земельный участок использовался по иной, отличной от испрашиваемых координатах, смежной границе, стороной ответчика на рассмотрение суду не представлено.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Ходатайств о необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы ответчиком на рассмотрение суду не заявлено.
Оценивая представленные в материалы дела в совокупности в и порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, принимая во внимание, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закреплены использованием объектов искусственного происхождения (забор) истец добросовестно, открыто владеет земельным участком с КН №, площадь земельного участка будет увеличена в допустимых законом пределах (на 20 кв.м. при максимальной допустимой площади в зоне 10000 кв.м.), суд принимает за основу при вынесении решения межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (первоначально от ДД.ММ.ГГГГ) и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО>1. требований в части границы, являющейся спорной по отношению к смежным земельным участкам с КН №
При этом суд обращает внимание, что указанное решение суда, в силу норм действующего законодательства, является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка в ГКН.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №
Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, по точкам, согласно следующим координатам:
N точек
X
Y
5
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Семернева К.А.