ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием процессуального истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>2 к ООО «Торговый Дом СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> г. Екатеринбурга, действующий в интересах <ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом СЭМ», в котором просил взыскать с ООО «Торговый Дом СЭМ» задолженность по заработной плате в размере 135 721,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 13 664,52 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх – <адрес> г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере трудовых отношений в ООО «Торговый Дом СЭМ», в ходе которой выявлено, что <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом СЭМ» в должности электросварщика (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведен.
Согласно справке ООО «Торговый Дом СЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед <ФИО>2 составила 135 721,32 руб.
В ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, которое рассмотрено. По результатам рассмотрения представления право <ФИО>2 на оплату труда не восстановлено, задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку заработной платы истцу не выплачена.
Длительная невыплаты заработной платы, задержка которой составляет более 3 месяцев, причинила истцу физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4 требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения процессуального истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему,
Судом установлено, ответчиком не оспорено, что <ФИО>2 был принят на работу в ООО «Торговый Дом СЭМ» на должность электросварщика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между сторонами были прекращены в связи с увольнением истца по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст.ст. 22, 56, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в счет своих обязательств по трудовому договору обязан выплачивать истцу заработную плату.
Ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 100 000 руб. (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 5.4 к заработной плате применяется <адрес> коэффициент в размере 15 %.
Согласно сведениям по задолженностям ООО «Торговый Дом СЭМ» перед работниками, следует, что задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составила 135 721,32 руб.
Данные сведения также коррелируются с представленными в материалы дела расчетным листком за октябрь 2025 года <ФИО>5, в соответствии с которым долг предприятия на конец составляет 91 291,85 руб., из сведений по задолженностям следует, что за ноябрь истцу начислена заработная плата в размере 44 429,47 руб., соответственно общая сумма задолженности по заработной плате составляет 135 721,32 руб.
В ходе ранее проведенной проверки прокуратурой района в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения представления право истца на оплату труда не восстановлено, задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку заработной платы, истцу не выплачена.
Доказательств обратному, а именно тому, что с истцом при прекращении трудовых правоотношений был произведен окончательный расчет, равно как и доказательств погашения перед истцом ответчиком задолженности на дату рассмотрения настоящего спора, ООО «Торговый Дом СЭМ» на рассмотрение суду не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании заработной платы в размере 135 721,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, исчисляя таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 644,52 руб.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате заработной платы, возникновения задолженности на стороне работодателя по ее выплате истцу <ФИО>2 судом установлен ранее.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.
На основании изложенного, в пользу истца <ФИО>2 с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 644,52 руб.
При выплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удержанию НДФЛ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Истцом в обоснование данного требования также представлена справка МСЭ-2025 №, в соответствии с которой истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.
Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса <ФИО>1 Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 481 руб., исчисленная из суммы удовлетворенных судом требований (как имущественных, подлежащих оценке, так и неимущественных).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>2 к ООО «Торговый Дом СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» (ИНН 6670473589) в пользу <ФИО>2 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 135 721, 32 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 13 644,52 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЭМ» (ИНН 6670473589) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 481 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Семернева К.А.