ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Смольниковой Марине Васильевне об обязании демонтировать систему кондиционирования, привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском.
До судебного заседания от представителя истца ООО «УК «Верх-Исетская» - Бреславского О.Ю. (действует на основании выписки из ЕГРЮЛ) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с организацией ответчиком в период с 04.05.2026 по 17.05.2026 после подачи иска в суд (13.03.2026) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по вопросу согласования всем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> для установки на фасаде дома наружных блоков кондиционеров, как установленных ране, так и тех, которые будут устанавливаться в будущем, принятием решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27.05.2026 №, просил производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В судебное заседание ответчик Смольникова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своих представителей.
В судебном заседании представители ответчика Смольниковой М.В. – Копосов Д.С., Ерофеева К.С. возражали против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца, поддержали доводы возражений на ходатайство истца об отказе от исковых требований, приобщенных к материалам дела, настаивали на рассмотрении дела по существу, отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
До судебного заседания от представителя истца ООО «УК «Верх-Исетская» - Бреславского О.Ю. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с организацией ответчиком в период с 04.05.2026 по 17.05.2026 после подачи иска в суд (13.03.2026) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по вопросу согласования всем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> установки на фасаде дома наружных блоков кондиционеров, как установленных ране, так и тех, которые будут устанавливаться в будущем, принятием решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27.05.2026 №, просил производство по настоящему делу прекратить. Данный отказ принят судом, поскольку он не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае не произошло добровольного удовлетворения требований истца, поскольку кондиционер не демонтирован, намерение истца о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу узаконения установленного кондиционера на фасаде многоквартирного дома выражено ранее подачи иска (в письме истцу 22.12.2025), основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права. В данном случае решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, узаконивающее установку кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, датировано 27.05.2026, то есть после подачи иска, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца (узаконение установки кондиционера на фасаде дома).
Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
По тексту ходатайства об отказе от исковых требований истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п. п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации в системном толковании с положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1, следует, что при отказе истца от иска в суде первой инстанции 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины подлежат возвращению ему в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации, а 30 процентов - взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 000 руб. подлежит возращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Смольниковой Марине Васильевне об обязании демонтировать систему кондиционирования, привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «УК «Верх-Исетская» (6658525880) уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2026 №
Взыскать со Смольниковой Марины Васильевны в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: