ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Габдульяновой Софье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, об обязании демонтировать перегородку в местах общего пользования, взыскании судебной неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются общими долевыми собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме. В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлен факт незаконной установки перегородки (дверь с запорным устройством) в местах общего пользования и лифтовых холлах. Истец направил в адрес ответчика Габдульяновой С.Н. требование о демонтаже, установленной перегородки, однако до настоящего времени перегородка ответчиком не демонтирована.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную перегородку (дверь с запорным устройством) у квартиры <адрес>; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца иску ООО «УК «Верх-Исетская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-8).
В судебное заседание ответчик Габдульянова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, несовершеннолетний ответчик <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 53-56, 60-65).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании подп. «е» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
В соответствии с п. 3.2.16. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными
В силу п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
Подпунктом «б» п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
В судебном заседании установлено, что ответчики Габдульянова С.Н., <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.02.2019 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/15 доли, 1/15 доли и 13/15 доли соответственно) (л.д. 38-41).
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 № (л.д. 14-21).
21.08.2024 ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес истца направлено письмо, согласно которому 20.08.2024 в ходе выездного обследования по адресу: <адрес> установлено, что в местах общего пользования установлены металлические перегородки с металлическими дверьми, выгораживающие квартиры и часть коридора у мусоропровода; указано на необходимость предоставления информации о том, являются ли указанные перегородки проектными в срок до 26.08.2024.
18.02.2025 ГУ МЧС России по Свердловской области повторно направил в адрес истца письмо о предоставлении информации о принятых мерах по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предостережении в срок до 21.02.2025.
21.01.2026 истцом в адрес ответчика Габдульяновой С.Н. направлено уведомление с требованием демонтировать незаконно установленную перегородку в местах общего пользования по адресу: <адрес>, площадка у квартиры № в срок до 03.02.2026 (л.д. 25-28).
06.03.2026 комиссией в составе ИП <ФИО>3, начальника <иные данные> <ФИО>4 составлен акт о том, что по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда на момент осмотра дверное полотно в местах общего пользования не демонтировано, с приложением фотоматериалов (л.д. 22-24).
Как следует из материалов дела, до настоящего времени демонтаж металлической перегородки (дверь с запорным устройством), установленной в местах общего пользования напротив квартиры № по адресу: <адрес> на № этаже № подъезда не произведен, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании ответчиками мест общего пользования (установка металлической перегородки) также не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих законность установленной перегородки.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиками – общими долевыми собственниками жилого помещения №, расположенного на этаже № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и согласования с управляющей компанией установлена металлическая перегородка в местах общего пользования, принимая во внимание, нарушение тем самым прав собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Истец также просил взыскать с ответчиков судебную настойку в размере 300 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 10 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Габдульяновой С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) к Габдульяновой Софье Николаевне (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 (СНИЛС №), <ФИО>2 (СНИЛС №), об обязании демонтировать перегородку в местах общего пользования, взыскании судебной неустойки, расходов, удовлетворить частично.
Обязать Габдульянову Софью Николаевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, демонтировать в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу металлическую перегородку (дверь с запорным устройством), установленную в местах общего пользования в подъезде № на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> напротив квартиры №.
Взыскать с Габдульяновой Софьи Николаевны в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Габдульяновой Софьи Николаевны в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: