РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-производственной объединение» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-производственной объединение» (далее ООО «ЕППО») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ООО «ЕППО» осуществляло хранение задержанных правоохранительными органами автомобилей на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:
транспортное средство ВАЗ 21102, г/н №, задержано на основании ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
транспортное средство УАЗ 3151, г/н №, VIN №, задержано на основании ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
транспортное средство Тойота Королла, г/н №, задержано на основании ч.4 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что вышеуказанные транспортные средства находятся на хранении на платной стоянке заявителя ООО «ЕППО» продолжительное время, владельцы транспортных средств не предпринимали попыток по истребованию своего имущества, прав на данное движимое имущество иные лица не заявляют, на протяжении длительного времени транспортные средства не используются, и никто ими не интересуется, никаких мер по возврату автомобилей и возмещению заявителю средств по хранению не предпринимались, заявитель просит признать транспортное средство ВАЗ 21102, г/н №, транспортное средство УАЗ 3151, г/н №, транспортное средство Тойота Королла, г/н №, бесхозяйным имуществом, произвести регистрационные действия, а именно снять транспортные средства с государственной регистрации и передать их в собственность ООО «ЕППО».
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>3 настаивал на заявлении.
Представитель ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 не возражала против удовлетворения заявления.
В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП ООО «ЕППО» внесено в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.
В соответствии Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП, ООО «ЕППО» оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № аренды земельного участка Администрация г. Екатеринбурга (арендодатель) предоставила ООО «ЕППО» (арендатор) в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 7 роты полка ДПС по г. Екатеринбургу на основании статьи 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства – автомобиль марки УАЗ 3151, г/н №, о чем составлен протокол №. Причиной задержания: помеха после ДПТ (ч.4 ст.12.19 КоАП РФ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки УАЗ 3151, г/н №, цвет серый, являлся <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации транспортного средства на основании заявления владельца транспортного средства (л.д. 42).
Как следует из материалов дела, задолженность за хранение спорного транспортного средства не погашена, собственник за возвратом автомобиля не обращался. В ходе телефонного разговора <ФИО>3 пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, ни каких прав на него он заявлять не желает, не возражает против признания автомобиля бесхозяйной вещью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по г. Екатеринбургу на основании статьи 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ 21102, г/н №, о чем составлен протокол №. Причиной задержания: составление административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21102, г/н №, цвет красный, являлся <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации транспортного средства на основании заявления владельца транспортного средства (л.д. 46). Данное обстоятельство, также подтверждается копией заявления <ФИО>3 о прекращении регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, задолженность за хранение спорного транспортного средства не погашена, за возвратом автомобиля ни кто не обращался. В ходе телефонного разговора <ФИО>3 пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, ни каких прав на него он заявлять не желает, не возражает против признания автомобиля бесхозяйной вещью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 роты полка ДПС по г. Екатеринбургу на основании статьи 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства – автомобиль марки –Тойота Королла, г/н №, о чем составлен протокол №. Причиной задержания: после ДПТ (ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки Тойота Королла, г/н №, цвет серый, является <ФИО>3. (л.д. 44).
Как следует из материалов дела, задолженность за хранение спорного транспортного средства не погашена, собственник за возвратом автомобиля не обращался. В ходе телефонного разговора <ФИО>3. пояснил, что ни каких прав на автомобиль он заявлять не желает, не возражает против признания автомобиля бесхозяйной вещью.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство ВАЗ 21102, г/н №, хранится на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство УАЗ 3151, г/н №, хранится на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство Тойота Королла, г/н №, хранится на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственники автомобили не забрали, расходы на хранение автомобиля не оплатили. Кроме того, в отношении двух транспортных средств (ВАЗ и УАЗ) прекращена регистрация права, новых собственников не зарегистрировано.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владения ею.
На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство – ВАЗ 21102, г/н №, транспортное средство УАЗ 3151, г/н №, транспортное средство Тойота Королла, г/н №, являются брошенными, ООО «ЕППО» вступило во владение указанным транспортным средством, в течение длительного периода времени никто своих прав на данные транспортные средства не заявлял, правопритязаний на транспортные средства со стороны третьих лиц не имеется, по вопросу возврата имущества к заявителю собственник или иной законный владелец не обращался.
В этой связи суд также отмечает, что владелец транспортного средства Тойота Королла, г/н № согласно карточке учета – <ФИО>3., получил судебную корреспонденцию и достоверно знал о наличии настоящего заявления на рассмотрении суда, при этом высказал об отсутствии возражении о признании указанного автомобиля бесхозяйной вещью.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания транспортных средств: ВАЗ 21102, г/н №, УАЗ 3151, г/н №, Тойота Королла, г/н №, бесхозяйными и передаче их в собственность ООО «ЕППО» как лицу, вступившему во владение им.
Руководствуясь ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-производственной объединение» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности удовлетворить.
Признать автомобиль марки «УАЗ 315114», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, цвет серый, VIN №, бесхозяйным имуществом.
Признать автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, цвет серый, VIN отсутствует, номер кузова №, бесхозяйным имуществом.
Признать автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, цвет серый, VIN отсутствует, номер кузова №, бесхозяйным имуществом.
Передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-производственной объединение» транспортные средства: «УАЗ 315114», государственный регистрационный знак №, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Гордина