РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при помощнике судьи Клепаловой А.А., секретаре Николаевой Т.Е., с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ПАО «Уралтрансстрой» о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда установил:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение, ОСФР по Свердловской области), в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:
- возложить на Отделение обязанность включить истцу в страховой стаж периоды работы:
С 01.04.1998 по 30.06.1998 в ПКФ «Энергостройкомплект»
С 10.07.1998 по 31.07.1999 в АО «Уралтрансстрой»
С 01.07.2000 по 31.10.2000 в ООО «Жилищное строительство»
- возложить на Отделение обязанность включить истцу в страховой стаж периоды работы для расчета размера пенсии:
Период обучения в техникуме с 01.09.1974 по 01.03.1978
Период службы по призыву с 04.05.1978 по 23.05.1980
Период работы в районе Крайнего Севера с 05.09.1985 по 23.01.1995 в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев)
- возложить на ПАО «Уралтрансстрой» обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета истца за период с 09.07.1998 по 30.08.1999, а именно, внести сведения о периодах работы истца в названной организации за весь указанный период, указать сведения о начисленной заработной плате и плаченных страховых взносах за данный период в соответствии с первичными бухгалтерскими документами,
- возложить на ПАО «Уралтрансстрой» обязанность направить уточенные сведения ИЛС в Отделение в срок, установленный судом
- возложить на Отделение обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости истцу с даты ее назначения, то есть с 19.12.2015, с учетом включения всех указанных периодов и скорректированных сведений ИЛС
- возложить на Отделение обязанность выплатить истцу суммы недополученной пенсии в связи с перерасчетом за период с 19.12.2015 по дату фактического исполнения решения суда
- взыскать с Отделения и ПАО «Уралтрансстрой» компенсацию морального вреда в размере: 100 000 руб. с Отделения, 50 000 руб. –с ПАО «Уралтрансстрой»
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Уралтрансстрой».
Явившийся в судебное заседание истец и его представитель на доводах и требованиях иска, с учетом уточнений, настаивали. Представитель на вопросы суда также пояснил, что требования в части включения периодов работы в страховой пенсии для расчета размере пенсии поддерживает, поскольку на данной позиции настаивает истец.
Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области <ФИО>8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ПАО «Уралтрансстрой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил возражения в адрес суда, в которых указывал, что не возражает относительно требований, заявленных к Отделению, полагает безосновательными требования, предъявленные к обществу, поскольку Отделение, имея в распоряжении сведения о трудоустройстве истца в период работы в ПАО «Уралстрансстрой» вправе самостоятельно произвести корректировку сведений в отношении данного работодателя.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами и лицами, участвующими в деле, доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.12.2015 <ФИО>3 на личном приеме подал в территориальный орган ПФР по месту жительства заявление по установленной форме о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 400-ФЗ), приложив к заявлению паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку образца 1974 года и позднее, справку, уточняющую характер работы
Настоящее заявление принято ответчиком и зарегистрировано под номером 1726702/15.
При подаче заявления под роспись <ФИО>3 был уведомлен о том, что при назначении пенсии не включены в стаж периоды работы: с 09.07.1998 по 30.08.1999в ОАО «Уралтрансстрой», с 01.07.2000 по 31.10.2000 в ОАО «Стройиндустрия 2000». Уведомлен, что размер пенсии будет пересмотрен с даты права в случае дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета (далее-ИЛС). Также <ФИО>3 уведомлен, что при назначении пенсии период работы с 31.03.1998 по 30.06.1998 в ООО ПКФ «Энергостройкомплект» учтен не будет, о чем им собственноручно указано в заявлении. Ознакомлен о возможности перерасчета пенсии по стажу, заработной плате с 1-го числа следующего месяца после вновь представленных документов, уведомлен, что непредставленные документы влияют на размер пенсии. Указанные спорные период пенсии оценены ответчиком на основании сведений трудовой книжки АТ-I №, дата заполнения 10.04.1978, выписки из ИЛС по форме СЗИ-5 на 14.12.2015. <ФИО>3 зарегистрирован в системе обязательно пенсионного страхования 05.01.1978.
По сведениям выписки из ИЛС по форме СЗИ-5 на дату оценки прав 14.12.2015 в разделе «Сведения о трудовом стаже заработке застрахованного лица до 01.01.2002» имеются следующие данные:
Страхователь ООО МПО «Уралстрой», сведения о заработке, доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии: апрель 1997 по январь 1998 включительно с начислениями заработной платы в помесячно режиме, сведения о стаже -01.04.1997 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 31.03.1998
Страхователь ЗАО «Наш дом», сведения о заработке, доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии: август 1999 -5750.00, сведения о стаже -01.08.1999 по 30.08.1999страхователь ООО «Уралстройиндустрия-2» сведения о заработке, доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии: сентябрь 1999 по июнь 2000 включительно с начислениями заработной платы в помесячном режиме, сведения о стаже работы: 01.09.1999-31.12.1999,01.01.2000-30.06.2000
Страхователь ООО «Жилстройкмоплекс», сведения о заработке, доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии: с ноября 2000 по декабрь 20001 включительно с начислениями заработной платы в помесячном режиме, сведения о стаже работы:01.12.2000-31.12.2000,01.01.2001-31.12.2001.
Ответчиком указано, что иных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01.01.2002 на лицевом счете истца не имеется, из чего следует, что за все оспариваемые периоды трудовой деятельности, которые происходили после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работодатели, будучи в статусе страхователей, не представили индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке на <ФИО>3
При осуществлении оценки пенсионных прав Отделение самостоятельно установило следующие обстоятельства в отношении спорных периодов трудовой деятельности.
В отношении ООО ПКФ «Энергостройкомплект», по сведениям трудовой книжки заявителя, 31.03.1998 принят начальником ОКСа переводом из МПО «Уралстрой» (приказ № 68/к от 31.03.98г.); 09.07.1998 уволен в порядке перевода в АООТ «Уралтрансстрой» (приказ № 74/к от 09.07.98).
При уточнении данного периода работы по причине отсутствия сведений на лицевом счете заявителя установлено, что ООО ПКФ «Энергостройкомплект» (075-033- 010611) снято с учета в связи с ликвидацией. По дополнительным сведениям персонифицированного учета территориального органа ПФР, где был зарегистрирован данный работодатель истца, индивидуальные сведения не представлялись, расчетные ведомости представлялись с 3/1998 по 4/1998, последний платеж страховых взносов совершен 14.09.1998; налоговая отчетность 2002-2008 г.г., отчетность по форме РСВ-1 не представляли.
При изложенных обстоятельствах, Отделение пришло к выводу, что финансово-хозяйственная и производственная деятельность предприятия подтверждена только в период с 01.07.1998 по 09.07.1998, в связи с чем, руководствуясь ст. 16 Федеральным законом от 1 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.11.2014 № 958н, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.12.2005 № 246п, другими нормативными актами, регулирующими вопросы учета периодов работы в страховой стаж, 13.11.2015 Комиссия территориального органа ПФР приняла решение о зачете в страховой стаж <ФИО>3 периода работы с 01.07.1998 по 09.07.1998 в ООО ПКФ «Энергостройкомплект», вместе с тем не усмотрев оснований для зачета в такой страховой стаж периода с 31.03.1998 по 30.06.1998 у данного работодателя.
С таким выводом суд согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила N 1015).
В соответствии с п. 10 Правил N 1015 Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.
П. 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно протокола заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 13.11.2015 № 88/н, комиссией также установлено, что в трудовой книжке <ФИО>3 имеется запись № 30 о приеме на работу в ООО ПКФ «Энергостройкомплект» с 31.03.1998, запись № 31 об увольнении с 09.07.1998 записи о работе в трудовую книжку внесены своевременно, без нарушения порядке нумерации, заверены подписью директора предприятия и читаемой печатью организации и сомнения не вызывают.
Согласно п. 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
Согласно ч.1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10.07.2007, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в ладном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Закрепляя права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных плат объеме, предусмотренном бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (статья 12).
Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территории органы Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 25, 26 и 27). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.
Судом ранее установлено, что истец работал в ООО ПКФ «Энергостройкомплект» с 31.03.1998 по 09.07.1998, что подтверждается трудовой книжкой.
Также с целью проверки обоснованности доводов сторон, судом в порядке направления судебного запроса из Управления персонифицированного учета Социального фонда Российской Федерации истребовано наблюдательное дело в отношении данного юридического лица.
Согласно поступившего 03.07.2026 ответа на судебный запрос следует, что страхователь ООО ПКФ «Энергостройкомплект» состоял на учете в органах СФР Свердловской области с 02.04.1998 по 21.02.2013, рег. № СФР 075-033-010611. Наблюдательное дело страхователя в связи с истечением срока хранения уничтожено по акту от 26.01.2026 № 138/06-06 (строка 1343 в описи № 23), в подтверждение чего представлены документы о выделении к уничтожению наблюдательных дел страхователей, вывозе и уничтожении.
Учитывая, что частично периоды работы истца в ООО ПКФ «Энергостройкомплект», включены ответчиком в страховой стаж в бесспорном порядке, а также то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные периоды должны быть исключены из подсчета стажа, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца, в связи с чем возлагает на Отделение обязанность включить период трудовой деятельности <ФИО>3 в должности начальника ОКСА в ООО ПКФ «Энергостройкомплект» с 01.04.1998 по 30.06.1998 в страховой стаж.
Что касается требования истца о включении периода работы в ООО «Жилищное строительство» с 01.07.2000 по 31.10.2000.
Ответчик, исключая из страхового стажа истца спорный период трудовой деятельности, происходивший после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, указывает, что таковой также не подтвержден прежним работодателем <ФИО>3
Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки заявителя ДД.ММ.ГГГГ он принят переводом руководителем технической группы (приказ № 21/ок от 01.09.1999г.); 31.10.2000 уволен в порядке перевода в ООО «Жилстройкомплекс» (приказ № 19/2-ок от 31.10.2000).
Обстоятельства последовательности записей о приеме и об увольнении истца, заверение их надлежащим образом подписью руководителя и печатью организации, указание необходимых реквизитов приказов, в трудовой книжке <ФИО>3 в отношении данного работодателя и за указанные периоды Отделением в ходе рассмотрения спора не оспаривались, таких доводов на рассмотрение заявлено не было.
Ответчик указывает, что 13.10.2015 Отделением был направлен запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица, вместе с тем, данный страхователь снят с регистрационного учета в системе ПФР 23.08.2013 в связи ликвидацией, в связи с чем ответа от страхователя на запрос ответчика не последовало.
Также с целью проверки обоснованности доводов сторон, судом в порядке направления судебного запроса из Управления персонифицированного учета Социального фонда Российской Федерации истребовано наблюдательное дело в отношении данного юридического лица.
Согласно поступившего 05.08.2026 ответа на судебный запрос следует, что страхователь ООО «Стройиндустрия-2000» (ранее ООО «Жилищное строительство») состоял на учете в органах СФР Свердловской области с 26.10.1995 по 23.08.2013, рег. № СФР 075-028-007630.
По материалам наблюдательного дела ООО «Жилищное строительство» видно, что индивидуальные сведения предоставлялись с 1995 года по 2000 год с отклонениями, поименный список отсутствует, по сведениям персонифицированного учета данным работодателем отражен период работы истца только с 01.09.1999 по 31.12.1999 и с 01.01.2000 по 30.06.2000 и заработок за указанный период, а за период с 01.07.2000 по 31.10.2000 отсутствуют сведения о работе истца и ее заработке.
Вместе с тем в материалах наблюдательного дела имеется расчетная ведомость за 3 квартал 2000 года, расчетной ведомости за 4 квартал не имеется. Исходя из системного анализа расчетных ведомостей за 1-3 кварталы 2000 года прослеживается изменение штатной численности работников, вместе с тем поименных списков работников не представлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие сведений о трудовой деятельности истца в юридически значимый период времени, отсутствие опровергающих данные сведения доказательств, невозможность установить обстоятельства, при которых страхователем не были отражены сведения о работе и заработке истца, а также с учетом того, что работник не может быть поставлен в зависимость от таких действий работодателя, при которых предусмотренная законом отчетность предоставляется последним ненадлежащим образом (расчетная ведомость за 4 квартал 2000 года отсутствует), также с учетом того, что в последующем истец в порядке перевода был трудоустроен в иную организацию, суд полагает возможным включить и данный период трудовой деятельности <ФИО>3 в должности руководителя технической группы в ООО «Жилищное строительство» с 01.07.2000 по 31.10.2000 в страховой стаж истца.
Разрешая требования <ФИО>3 в части, касающейся трудовой деятельности в ПАО «Уралтрансстрой» за период с 10.07.1998 по 31.07.1999, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По сведениям трудовой книжки заявителя 09.07.1998 он принят в порядке перевода в АО Уралтрансстрой ведущим инженером по собственному строительству (приказ № 78/к от 09.07.98г.); 03.08.1998 назначен руководителем службы заказчика (приказ № 10 от 03.08.1998); 30.08.1999 уволен в порядке перевода в ООО «Жилищное строительство» (приказ № ЮЗл от 25.08.99).
Ответчиком ОСФР указано, что 13.10.2015 в адрес территориального органа ПФР, где находится на учете данный страхователь, направлен запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица по периоду работы с 09.07.98 по 30.08.99.
На дату окончания оценки пенсионных прав дополнения на лицевой счет истца страхователем внесены не были по неизвестным причинам.
После подачи <ФИО>3 заявления о перерасчете размера пенсии № от 21.09.2025, Отделением направлен в адрес ПАО «Уралтрансстрой» (ранее АООТ «Уралтрансстрой») запрос о предоставлении справки о стаже и заработной плате за период работы с 09.07.1998 по 30.08.1999. Ответ не поступил.
После повторного запроса Отделения поступила справка от 05.05.2026 № 02/15-20 ПАО «Уралтрансстрой», в которой администрация предприятия подтвердила факт работы <ФИО>3 в период с 09.07.1998 по 30.08.1999 в должности ведущего инженера по собственному строительству, также направлена справка о заработной плате от 05.05.2026 № 02/15-18.
Вместе с тем сведения ИЛС истца ПАО «Уралтрансстрой», являющимся действующим страхователем, до даты рассмотрения спора по существу не откорректированы, дополнения в него не внесены, что кем-либо, в том числе данным лицом, не оспаривалось,
В связи с этим 22.05.2026 Отделение направило запрос о дополнении (уточнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица в адрес территориального органа СФР по месту нахождения юридического лица.
Также судом установлено, из представленного истцом в материалы дела заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2000 и дополнительного решения от 07.09.2000 по гражданскому делу по иску <ФИО>3 Сергея Викторовича АООТ «Уралтрансстрой» о взыскании заработной платы, убытков и материальной помощи к отпуску следует, что на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы, подлежащей начислению <ФИО>3 исходя из размера, определенного контрактами от 09.07.98 и 31.12.98, т.е. в размере трех среднемесячных оплат труда работников списочного состава предприятия за предшествующий период, из учета, что среднемесячная заработная плата одного работника на предприятии составляла: в июле 1998 -1134 руб., в августе 1998- 1134 руб., в сентябре 1998 -1211 руб., в октябре 1998 -1091 руб., в ноябре 1998 -1069 руб., в декабре 1998- 1077 руб., в январе 1999 -906 руб., в феврале 1999 -980 руб., в марте 1999 -1080 руб., в апреле 1999 -1130 руб., в мае 1999 -1137 руб., в июне 1999 -1330 руб., в июле 1999 -1335 руб. Перерасчет произвести за период с 21.08.1998 по 30.08.1999; взыскать с ОАО «Уралтрансстрой» в пользу <ФИО>3 заработную плату исходя из размера, определенного контрактами от 09.0798 и 31.12.98 за минусом полученных им сумм. Также с ответчика взыскана государственная пошлина.
Вместе с тем, согласно сведений ИЛС, по состоянию на 05.08.2026 данные сведения своего отражения не нашли. Ответчиком ПАО «Уралтрансстрой» указано на невозможность исполнения требования истца в данной части ввиду непредставления последним СНИЛС.
Вместе с тем, суд, при установленных обстоятельствах, находит такую позицию ответчика ПАО «Уралтрансстрой» как основанную на злоупотреблении правом.
Ввиду того, что осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника, суд, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования", приходит к выводу об обоснованности требования истца в части возложения на ПАО «Уралтрансстрой» обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица <ФИО>3, <ФИО>5 № о работе в период с 09.07.1998 по 30.08.1999 ведущим инженером с указанием сведений о размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Также, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом установленного судом факта нарушенных ПАО «Уралтрансстрой» как трудовых, так и производных от них пенсионных, прав истца в обозначенных пределах, учитывая обстоятельства нахождения на рассмотрении суда заявленного спора, суд, действуя в пределах ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит обоснованным и требование истца в части возложения на ОСФР обязанности включить в страховой стаж <ФИО>3 период трудовой деятельности в должности ведущего инженера в АООТ «Уралтрансстрой» с 10.07.1998 по 31.07.1999.
Разрешая требования истца в части возложения на Отделение обязанности включить истцу в страховой стаж периоды работы для расчета размера пенсии: период обучения в техникуме с 01.09.1974 по 01.03.1978; период службы по призыву с 04.05.1978 по 23.05.1980; период работы в районе Крайнего Севера с 05.09.1985 по 23.01.1995 в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев) суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица за периоды до 01.01.2002 может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым настоящей статьи.
Ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ не допускает смешанный порядок расчетов.
В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке по их фактической продолжительности.
При этом при конвертации пенсионных прав по п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона период обучения не учитывается при определении продолжительности общего трудового стажа.
При определении расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ применяется порядок и правила исчисления размера пенсии по ранее действовавшему Закону РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», положения которого предусматривали льготный порядок исчисления стажа (например, служба в армии по призыву - год за два, работа в районах Крайнего Севера - год за полтора года).
Также в общий трудовой стаж в этом случае включается периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Однако, при таком порядке подсчета стажа, расчетный размер пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ ограничивается максимальным размером, не превышающим три минимальные пенсии и к нему устанавливается компенсационная выплата.
Оценка пенсионных прав <ФИО>3 произведена ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодный для него вариант.
В ходе рассмотрения спора судом неоднократно стороне истца предлагалось представить расчет размера пенсии в случае как его исчисления по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, так и с учетом заявленного истцом требования о возложении обязанности на Отделение выплатить суммы недополученной пенсии.
Вместе с тем такого расчета в нарушение положений п.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность истца по представлению расчета взыскиваемых им сумм, истцом ни в одно из судебных заседаний предоставлено не было.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доказательств невыгодности такого выбора (исчислении пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ) <ФИО>3 в материалы дела не представлены.
В связи с этим все периоды трудовой деятельности и иные периоды учтены при определении общей продолжительности трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке по их фактической продолжительности, без учета периода обучения с 01.09.1974 по 01.03.1978.
Подробный расчет размера страховой пенсии по старости на дату назначения изложен в ответе Отделения на обращение <ФИО>3 от 21.07.2025 № №.
Что касается требования истца о возложении на Отделение обязанности произвести перерасчет с учетом включенных периодов в страховой стаж с 19.12.2015 и выплатить суммы недополученной пенсии.
Из общих положений ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 400-ФЗ следует, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости, ее перерасчета законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения, перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на ее получение, перерасчет, которые корреспондируют к обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных ч. 7 ст. 21 Закона N 400-ФЗ.
Определяя дату, с которой на пенсионный орган подлежит возложению обязанность по перерасчету назначенной <ФИО>3 страховой пенсии по старости, с учетом включенных периодов трудовой деятельности суд исходит из того, что Федеральным законом от 26.05.2021 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2022, внесены изменения в ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым, в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.
Поскольку изменения в Закон N 400-ФЗ относительно порядка перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, вступили в силу с 01.01.2022, то именно с указанной даты у пенсионного органа, с учетом обстоятельств обращения <ФИО>3 с соответствующим заявлением только 21.09.2025, возникла обязанность произвести перерасчет с учетом спорного периода (до указанной даты порядок перерасчета ранее назначенной страховой пенсии по старости носил исключительно заявительный характер).
Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, что гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области подлежит возложению обязанность произвести перерасчет и выплату Неустроеву С.В. недополученной страховой пенсии по старости, с учетом периодов трудовой деятельности Неустроева С.В. в должности начальника ОКСА в ООО ПКФ «Энергостройкомплект» с 01.04.1998 по 30.06.1998, в должности ведущего инженера в АООТ «Уралтрансстрой» с 10.07.1998 по 31.07.1999, в должности руководителя технической группы в ООО «Жилищное строительство» с 01.07.2000 по 31.10.2000, с 01.01.2022.
<ФИО>3 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО>3 С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионным органом совершены в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.
Приведенные истцом доводы о том, что требование о компенсации морального вреда, которое заявлено им в связи с неправомерными действиями пенсионного органа по отказу в перерасчете страховой пенсии по старости, нельзя признать состоятельными, поскольку страховая пенсия по старости к мерам социальной защиты (поддержки), к социальным услугам, предоставляемым в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, к иным социальным гарантиям, осуществляемым в том числе в виде денежных выплат, не относится.
Страховая пенсия в соответствии со ст. 3 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является ежемесячной денежной выплатой в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, в том числе вследствие старости, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным федеральным законом.
Исходя из этого страховая пенсия по старости, будучи одним из видов страховых пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 696-О).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда с Отделения в связи с нарушением его имущественных прав ввиду необоснованно отказа пенсионного органа включить спорный период в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств того, что отсутствие перерасчета страховой пенсии по старости, с учетом спорных периодов трудовой деятельности, лишило истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, материалы дела не содержат. Представленная истцом медицинская документация не подтверждает причинно-следственную связь между действиями Отделения и поставленным истцу диагнозом.
Обстоятельства, связанные с нарушениями, допущенными пенсионным органом при перерасчете ранее назначении страховой пенсии по старости, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле отсутствуют и судебной коллегией не установлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
Вместе с тем с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным такое требование, предъявленное к ПАО «Уралтрансстрой», являющемуся ранее работодателем и страхователем <ФИО>3, незаконные действия которого по ненадлежащему внесению сведений на ИЛС работника- застрахованного лица <ФИО>3 о работе в период с 09.07.1998 по 30.08.1999 ведущим инженером с указанием сведений о размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области повлекли за собой обращение истца в суд с настоящим иском.
В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика ПАО «Уралтрансстрой» в пользу истца, в сумме 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, в размере 1 500 руб. с каждого.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ПАО «Уралтрансстрой» о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Уралтрансстрой» (ИНН 6659001494) обязанность произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица <ФИО>3, <ФИО>5 № о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером с указанием сведений о размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в страховой стаж <ФИО>3, <ФИО>5 № периоды:
- период трудовой деятельности <ФИО>3 в должности начальника ОКСА в ООО ПКФ «Энергостройкомплект» с 01.04.1998 по 30.06.1998,
- период трудовой деятельности <ФИО>3 в должности ведущего инженера в АООТ «Уралтрансстрой» с 10.07.1998 по 31.07.1998
- период трудовой деятельности <ФИО>3 в должности руководителя технической группы в ООО «Жилищное строительство» с 01.07.2000 по 31.10.2000.
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести перерасчет и выплату Неустроеву Сергею Викторовичу СНИЛС 020-210-901 61 недополученной страховой пенсии по старости, с учетом включенных периодов с 01.01.2022.
Взыскать с ПАО «Уралтрансстрой» (ИНН 6659001494) в пользу <ФИО>10, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области и ПАО «Уралтрансстрой» (ИНН 6659001494) государственную пошлину в равных долях, в размере 1 500 руб. с каждого
В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>3 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева