ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием истца и его представителей, представителя ответчика, третьих лиц <ФИО>1, <ФИО>7 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась к наследственному имуществу <ФИО>1 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением о признании завещания недействительным.
В связи с оставлением иска без движения ввиду имеющихся в нем недостатков, согласно заявлению <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) истцом уточнены требования, заявлено об оспаривании завещания, указано на исключение требования о восстановлении имущественных прав на наследственное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по заявленному требованию <ФИО>2 о признании завещания недействительным принято к производству суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество <ФИО>1, на надлежащего- <ФИО>3
Судом, в связи с поступившей в адрес суда адресной информацией, ходатайством ответчика, поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.
Сторона истца против передачи дела по подсудности возражала, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств его фактического проживания по адресу г. Екатеринбург, <адрес> в настоящее время.
Ответчик настаивал на передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Третьи лица каких-либо самостоятельных возражений по вопросу передачи дела по подсудности по последнему месту жительства ответчика не высказали.
Суд, заслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано истцом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга). Также указано на наличие регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>130
Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ответ на судебный запрос адресной справке, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>
В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела также представлено свидетельство №Б250009410, содержащее в себе аналогичные сведения о регистрации ответчика по месту пребывания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, копия соответствующих страниц паспорта.
Более того, отсутствие регистрации <ФИО>3 по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>130 подтверждает и представленная непосредственно истцом справка по ф.40, выданная МКУ «ЦМЦ» ДД.ММ.ГГГГ № о когда-либо зарегистрированных по указанному адресу лицах.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик на дату подачи иска имел регистрацию по месту жительства/пребывания или фактически проживал на территории <адрес> г. Екатеринбурга, на который распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга сторонами не представлено, судом не добыто.
С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, как по последнему фактическому месту жительства ответчика, суд отклоняет как противоречащие установленным судом обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании завещания недействительным передать для рассмотрения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева