РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Елены Анатольевны, Барышева Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Барышева Е.А., Барышев Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2022 между истцами и ООО «СЗ «Центр жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,04 кв. м.
Стоимость квартиры составила 2 727 000 руб.
Застройщиком многоквартирного дома выступало ООО «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи.
В период гарантийного срока были выявлены недостатки квартиры.
Согласно смотровому листу стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 378 314 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения.
Указав изложенное, уточнив требования, истцы просили обязать ответчика устранить указанные в смотровом листе недостатки в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 451 руб. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. в пользу каждого истца, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы на услуги специалиста в размере 18 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 574 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя <ФИО>4, который просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» <ФИО>7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска, указала, что требования о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов носят завышенный характер и просила их снизить. Необходимый срок для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований просила установить не менее 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ООО «Е-строй», ООО «Астралит ФС», ООО СК «Сириус», ООО «Инжиниринговая компания «СОК», ООО ФК «Фастех», ООО «СПК Санпроф», ООО «Инженерная Академия», ООО «Генезис», ООО «Шланг Энд Тряпки».
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Астралит ФС» ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>7, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «Центр жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес> <адрес>, общей площадью 24,04 кв. м.
Стоимость квартиры составила 2 727 000 руб.
Застройщиком многоквартирного дома выступало ООО «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства».
Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 56-61).
В период гарантийного срока были выявлены недостатки квартиры.
Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 378 314 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения (л.д. 62-64).
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 33).
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Поскольку, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства опровергающий наличие недостатков, указанных в смотровом листе и размер расходов необходимых для устранения недостатков квартиры, суд принимает смотровой лист специалиста ИП <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ за основу при определении наличия недостатков квартиры и расходов необходимых для устранения этих недостатков.
Ответчик и третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы, изложенные в смотровом листе не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного осмотра, сторонами и третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 378 314 руб.
Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истцов нашел свое подтверждение.
Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика устранить недостатки в квартире, принадлежащей истцам, по адресу: <адрес>, указанные в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ способами, указанными в нем.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 15 дней с момента вынесения судом решения.
Представитель ответчика в судебном заседании просил срок устранения недостатков увеличить до 30 дней с момента вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, суд полагает возможным установить, что на случай не исполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 800 руб. в день, подлежащая начислению со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту.
Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 3.1 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2025, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.
Как установлено судом и никем не оспаривалось, объект долевого строительства передан истцам 26.01.2026.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Между тем, учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановлений штельства РФ от 26.12.2024 №1916 и от 19.06.2025 №925) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 22.03.2024 до 31.12.2025 включительно.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2025 по 26.01.2026 (заявленный истцом период).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Вместе с тем, 22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в котором указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Следовательно, неустойка равна: 35 451 руб (2727000?26?2?1/300?7,5 %).
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передачи им квартиры с различными строительными недостатками, судом установлен.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы на услуги специалиста в размере 18 600 руб.
Факт несения истцами расходов на составление смотрового листа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, в материалах дела истцами представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 600 руб. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.
Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, без которых невозможно было определить цену иска и обратиться с исковым заявлением, более того результаты досудебного заключения частично подтверждены судебной экспертизой, следовательно такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 600 руб.
Истцами также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000руб., следует, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 50 000 руб.
Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истцов юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 574 руб. 34 коп., которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 844 руб. (12 844 руб. – имущественное требование + 6 000 руб. – 2 неимущественных требования)
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Барышевой Елены Анатольевны, Барышева Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН 6670314878) обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей Барышевой Елене Анатольевне, Барышеву Дмитрию Александровичу по адресу: г<адрес>, указанные в смотровом листе ИП <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ способами, указанными в нем, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН 6670314878) солидарно в пользу Барышевой Елены Анатольевны (СНИЛС №), Барышева Дмитрия Александровича (СНИЛС №) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 451 руб., судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суд, начиная с тридцать первого дня после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, расходы на услуги специалиста в размере 18 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 574 руб. 34 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН 6670314878) в пользу Барышевой Елены Анатольевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН 6670314878) в пользу Барышева Дмитрия Александровича (СНИЛС №)компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр жилищного строительства» (ИНН 6670314878) государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 844 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская