РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Новый Урал" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Новый Урал" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине “Доброцен” по адресу <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>Г (ООО “ПВ-Новый Урал” ИНН 6658560683) истцом была приобретена томатная паста Иранская 25% Ту 1л Квалита СТМ ст/бан. по цене 144,90 рублей. Однако цену товара истец узнал после покупки из чека, так как в месте выкладки товара отсутствовал ценник. Данный факт подтверждается фотофиксацией и чеком.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине истцом был приобретен Наполнитель для кошачьего туалета Правильный выбор древесный 25 л СТМ по цене 129,90 рублей. Однако цена товара стала истцу известна из чека после покупки товара, так как в месте выкладки отсутствовал ценник на данный товар. Данный факт подтверждается фотофиксацией и чеком о покупке.
Этот же наполнитель для кошачьего туалета был куплен ДД.ММ.ГГГГ. Ценник также отсутствовал. Цена согласно чеку составила 134,90 рублей. Данный факт подтверждается фотофиксацией и чеком о покупке.
ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине был приобретен БЗМЖ Сыр сливочный 45% 1 кг.
Этот товар продавался на развес по цене 569 рублей за килограмм. Истец приобрел кусок вышеобозначенного сыра массой 412 грамм. Стоимость данного куска составила 234,43 рублей. Однако на этом сыре отсутствовал состав, хотя слово “состав” присутствовало на этикетке. Кроме того, на этикетке отсутствовала информация о сроке годности. Предположительно имеющиеся даты 13 и ДД.ММ.ГГГГ говорят о дате изготовления и упаковки. Также на этикетке не читается однозначно масса продукта в упаковке и цена за упаковку. И истец пока не получил чек не узнал точную массу и итоговую стоимость продукта. До этого момента истец только предполагал, что итоговая стоимость будет 230-239 рублей и масса его меньше 1 килограмма. Данные факты подтверждаются фотофиксацией и чеком покупки.
Там же в этот же день была приобретена СП Коса копченая 20% 1 кг Джил по цене 479 рублей за 1 кг. Истец приобрел 172 грамма расфасованного выше обозначенного товара стоимостью 82,39 рублей. Так как товар был заранее расфасован, то на нем должны были указать его состав, массу, стоимость, дату изготовления, срок годности и производителя. На товаре не было никакой маркировки.
Истцом в адрес ответчика ООО “ПВ-Новый Урал” ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в 10-дневный срок ответ не был получен. На сегодняшний день также ответ отсутствует. Данный факт подтверждается копией письма с претензией и отчетом о доставке данного письма.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "ПВ-Новый Урал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1,2 и 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п. 3 Общих правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4654).
Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881 принят технический регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В соответствии с ч. 1 п. 4.1 ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>Г приобрел томатную пасту Иранская 25% Ту 1 л. Квалита СТМ ст/бан. по цене 144,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине истцом был приобретен Наполнитель для кошачьего туалета Правильный выбор древесный 25 л СТМ по цене 129,90 рублей, этот же наполнитель был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по цене 134,90 рублей.
Как указывает истец, о стоимости товаров он узнал лишь из чека после оплаты товара, поскольку в месте выкладки товара отсутствовал ценник.
В подтверждение своих доводов истец представил фотографии с места выкладки товара, на которых отчетливо видно отсутствие ценника на томатную пасту Иранская 25% Ту 1 л. Квалита СТМ ст/бан., а также на Наполнитель для кошачьего туалета Правильный выбор древесный 25 л СТМ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел БЗМЖ сыр сливочный 45% 1 кг, данный сыр продавался на развес по цене 569 рублей за килограмм, истец приобрел кусок сыра массой 412 грамм, стоимость данного сыра составила 234,43 рублей, при этом, как указывает истец на данном сыре отсутствовал состав, хотя слово «состав» присутствовало на этикетке. Кроме того, на этикетке отсутствовала информация о сроке годности. Также на этикетке не читается однозначно масса продукта в упаковке и цена за упаковку. Истец узнал точную массу и итоговую стоимость продукта, когда получил чек. В этот же день истцом была приобретена СП Коса копченая 20% 1 кг Джил по цене 479 рублей за 1 кг. Истец приобрел 172 грамма расфасованного выше обозначенного товара стоимостью 82,39 рублей. На данном товаре также отсутствовал состав, масса, стоимость, дата изготовления и срок годности и производитель.
В подтверждение своих доводов истец представил фотографии БЗМЖ сыр сливочный 45% и сыра СП Коса копченая 20%, на которых отсутствовала информация о составе, массе, стоимости, дате изготовления, срока годности и производителя товара.
Доказательств иного ответчик суду не представил.
Не предоставление истцу информации о стоимости товара является безусловным нарушением его прав как потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не предоставлении истцу информации о стоимости интересующего его товара, а также отсутствия маркировки упакованной пищевой продукции судом установлен.
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований ля взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Установив, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в том числе и о компенсации морального вреда, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1500 рублей (3000/2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить за счет ответчика почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика, данные издержки, по мнению суда, связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрения суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Новый Урал" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПВ-Новый Урал" (ИНН 6658560683) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПВ-Новый Урал" (ИНН 6658560683) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.И. Шумельная