РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Тарапату Михаилу Антоновичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к Тарапату М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска указано, что между Тарапатом М.А. (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Haval Jolion» госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.
14.12.2025 указанное ТС было передано в аренду Тарапату М.А., о чем был составлен Акт выдачи автомобиля, а Ответчиком был принят указанный автомобиль.
31.12.2025 в 14 час. 00 мин. ТС было возвращено ответчиком.
Согласно Акту приемки автомобиля от 31.12.2025, ТС при изъятии имело следующие повреждения: царапины на задней левой двери, пластиковой накладки колёсной арки, сломан левый фонарь, сломана пластиковая накладка переднего бампера.
Для определения размера, причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП <ФИО>1. Согласно заключению специалиста № - ИТ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Haval Jolion», г/н № составляет 58 700,00 рублей.
Стоимость экспертного заключения составила 9 200,00 рублей.
Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
С учетом того, что Ответчик частично возместил стоимость причиненного ущерба в размере 15 200 руб., на данный момент стоимость материального ущерба составляет 43 500 руб.
Согласно п.5.2 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течении всего срока аренды. В случае если при возвращении ТС он имеет неисправности либо неполную комплектацию (магнитола, колонки, колёса, дворники и т.п.), отличную от существующей при получении ТС Арендатором, последний уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждения кузова, неисправных узлов и агрегатов комплектующих), а также дополнительно уплачивает ущерб по восстановлению. Срок оплаты штрафа составляет три рабочих дня с даты получения требования от Арендодателя.
В соответствии с Заключением №-ПТ о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость запасных частей составляет 38 718 руб., таким образом штраф составляет 38 718 руб.
Кроме этого, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 37 438 руб. 09 коп. (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащий оплате ответчиком составляет 5 487,61 руб.
С учетом фактического периода использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) подлежит взысканию сумма расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 1 353,06 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 43 500 руб., сумму за подготовку заключения специалиста в размере 9 200 руб., сумму штрафа у размере 38 718 руб., задолженности по оплате возмещения страховой премии полиса ОСАГО в размере 5 487,61 руб., сумму расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 1 353,06 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218,80 руб., пени в размере 16 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 158 руб., почтовые расходы в размере 1 047.91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения.
Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (по тел.: 912-239-82-02), причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Тарапатом М.А. (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) 14.12.2025 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Haval Jolion» госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.
ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было передано в аренду <ФИО>2, о чем был составлен Акт выдачи автомобиля (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ТС было возвращено ответчиком.
Согласно Акту приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ТС при изъятии имело следующие повреждения: царапины на задней левой двери, пластиковой накладки колёсной арки, сломан левый фонарь, сломана пластиковая накладка переднего бампера (л.д. 13 обр.стр.).
Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
Вина ответчика подтверждается актом приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где указываются повреждения, согласием на возмещение ущерба, подписанным <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval Jolion», госномер № составляет 58 700 руб.
Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в заключении №-ПТ, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 58 700 руб. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ООО «Первый таксомоторный парк» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между тем, поскольку ответчик частично возместил стоимость причиненного ущерба в размере 15 200 руб., следовательно с Тарапата М.А. в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43 500 руб.
Согласно п.5.2 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течении всего срока аренды. В случае если при возвращении ТС он имеет неисправности либо неполную комплектацию (магнитола, колонки, колёса, дворники и т.п.), отличную от существующей при получении ТС Арендатором, последний уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждения кузова, неисправных узлов и агрегатов комплектующих), а также дополнительно уплачивает ущерб по восстановлению. Срок оплаты штрафа составляет три рабочих дня с даты получения требования от Арендодателя.
В соответствии с Заключением №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость запасных частей составляет 38 718,00 руб., следовательно, исковые требования к ответчику в части уплаты Арендодателю штрафа в размере 100% от стоимости всех повреждений ТС составляют 38 718,00 руб., которые подлежат взысканию с Тарапата М.А.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 27 438 руб. 09 коп. (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащий оплате ответчиком за период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 353,06 руб. (27 438,09 руб. / 365 дн. х 18 дн.).
Кроме того, согласно абз.2 п. 3.3.4. Договора, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого ТС. При этом арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется дополнительно оплатить денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора по оплате страховой премии.
Правило, предусмотренное настоящим пунктом, применяется независимо от того, когда арендодатель произвел оплату страховой премии (до заключения настоящего Договора или в период его действия). Таким образом, исходя из размера оплаченной страховой премии 27 438 руб. 09 коп. (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма 5 487,961 руб. (20% от суммы премии 27 438,09 руб.), является согласно условиям Договора вознаграждением арендодателя, которая подлежит взысканию в полном объеме.
Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 218,80 руб. из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6840,67,*8/365*16,5%=24,74 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.023.2026: 6840,67*56/365*16%=167,92 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6840,67*9/365*15,5%=24,16 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертного заключения ИП <ФИО>1 истцом оплачены денежные средства в размере 9 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 047,91 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 158 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 876 руб. подлежит возврату истцу.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном гражданском деле денежным обязательством, при неисполнении которого могут быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, является обязательство по возмещению ущерба в размере 43 500 руб., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 5 487 руб. 61 коп., сумму вознаграждения за исполнение поручения в размере 1 353 руб. 06 коп., штраф в размере 38 718 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб., почтовые расходы в сумме 1 047 руб. 91 коп., итого 103 464 руб. 58 коп.
Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 103 464 руб. 58 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суд.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Тарапату Михаилу Антоновичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Тарапата Михаила Антоновича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН №) сумму ущерба в размере 43 500 руб., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 5 487 руб. 61 коп., сумму вознаграждения за исполнение поручения в размере 1 353 руб. 06 коп., штраф в размере 38 718 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.2025 по 24.02.2026 в размере 218 руб. 80 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб., почтовые расходы в сумме 1 047 руб. 91 коп., руб.
Взыскать с Тарапата Михаила Антоновича (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 103 464 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 876 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская