РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паральчук Артема Александровича к ООО Специализированный застройщик «Лидер констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Паральчук А.А. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Лидер констракшн» (далее ООО СЗ «Лидер констракшн») о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2020 между истцом и ООО СЗ «Лидер констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 820 000 руб.
05.09.2022 квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.
Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно техническому заключению ИП <ФИО>6 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 155 794 руб. 91 коп. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 30 000 руб.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 84 600 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Лидер констракшн» Зимовец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, дополнения к возражениям в которых указал, что стоимость недостатков не может превышать 84 600 руб., просил снизить размер компенсации морального.
Третье лицо ООО "УралТехСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.11.2020 между истцом и ООО СЗ «Лидер констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 820 000 руб. (л.д. 10-19).
Застройщиком дома является ООО СЗ «Лидер констракшн».
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 21-25).
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами (л.д. 20).
Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно техническому заключению ИП <ФИО>6 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 155 794 руб. 91 коп. (л.д.34-76). Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 30 000 руб.
В соответствии с п. 2.3 Договора долевого участия Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Судом по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП <ФИО>8
В соответствии с заключением эксперта №С-07/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении, в техническом заключении ИП <ФИО>6 № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме следующих:
№ п/п
Дефект/ недостаток
Ссылка на НТД
Допустимое значение
Причина возникновения дефекта
Характеристика дефекта
Помещение 1. Прихожая (на плане помещение 1 площадью 4,6 кв.м.)
2
Пол: Отклоненияповерхности покрытия пола от плоскости припроверке двухметровой контрольной рейкой Змм/2м.
ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИИ УСТРОЙСТВА ПОКРЫТИЯ ПОЛА ИЗ ЛАМИНАТ- ПАРКЕТА TP 114-01
7.3. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении не должна превышать 2 мм.
Срок эксплуатации квартиры 4 года, месторасположение - у входной двери в квартиру. в месте активной эксплуатации. Норматив установлен для нового объекта. С учетом срока эксплуатации и точностью измерения - 0,5 мм/м пузырькового уровня RGK U5200 775342 дефект имеет допустимое значение.
Устранение не требуется
3
Входной дверной блок: Металлический дверной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости 2.5-3 мм.
п. Г. 6 ГОСТ 31173- 2016 Блоки дверные стальные. Технические условия дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать1.5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту" изделия. В случае если противоположные профили отклонены в разные стороны («скручивание в коробки), их суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм
Дефект имеет допустимое значение.
Устранение не требуется
Помещение 3. Комната (на плане помещение 3 площадью 16,5 кв.м.)
5
Балконный блок: Коробка балконного блока установлена сотклонением от вертикали 2мм/1м, отклонение от плоскости 2.6 мм/2 м.
п. Г.6. п. Г.4 Приложение Г ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗПОЛИВИНИЛХЛОРИ ДНЫХ ПРОФИЛЕЙ
Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок, смонтированных изделий не должны превышать 1.5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм па высоту изделия.
С учетом точностью измерения - 0,5 мм/м пузырькового уровня RGK IJ5200 775342 дефект имеет допустимое значение.
Устранение не требуется
Все выявленные недостатки являются явными, несущественными, устранимыми.
Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего Заключения, и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 25-28 настоящего Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 28-30 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.
Стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 159 930 руб. (л.д. 131-206).
Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Ответчик и третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами и третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта <ФИО>8
На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, Свердловской области, возникших до передачи объекта истцу, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 159 930 руб.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
При этом статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент подписания договора либо нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи, с чем сумму расходов на устранение недостатков в квартире истца подлежащая взысканию с ответчика составляет 84 600 руб. из расчета: 2 820 000 * 3%.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Факт нарушения прав истца, выразившийся в передачи ему квартиры с различными строительными недостатками, судом установлен.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 30 000 руб.
Факт несения истцом расходов на составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, в материалах дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.
Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, без которых невозможно было определить цену иска и обратиться с исковым заявлением, более того результаты досудебного заключения частично подтверждены судебной экспертизой, следовательно такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб.
Истцом также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Из договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Паральчук А.А., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 35 000 руб.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составление документов связанных с рассмотрением гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом возражений ответчика. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – имущественное требование + 3 000 руб. –неимущественное требование)
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Паральчук Артема Александровича к ООО Специализированный застройщик «Лидер констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лидер констракшн» (ИНН 6671236301) в пользу Паральчука Артема Александровича (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 84 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги специалиста размере 30 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лидер констракшн» (ИНН 6671236301) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская