РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны к ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с выше указанным иском, в обоснование которого указали на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург".
Ответчик не выполняет свои обязанности, в частности ненадлежащим образом содержит крышу в МКД.
Так, в период 2025 года истцы направили в адрес ответчика 11 заявок о неисправности кровли, протечках в квартиру и о причиненном ущербе ввиду затопления по причине бездействия управляющей компании.
28.04.2025 по очередной протечке был составлен соответствующий акт.
В ответах на претензии истцов управляющая компания не отрицает своей вины, однако решение проблемы видит в необходимости проведения капитального ремонта.
В связи с продолжающимися протечками истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба, возбуждено гражданское дело, в процессе рассмотрения которого ответчик не отрицал своей вины. Вместе с тем, взыскание ущерба не устранит причину затопления, которой является ненадлежащее содержание имущества МКД.
Истцы полагают, что возможные планы в будущем на капитальный ремонт не освобождают управляющую компанию от обязанности по устранению мелких неисправностей и по поддержанию имущества в нормативном состоянии.
На основании выше изложенного, истцы, с учетом уточнения, просили суд:
-возложить обязанность на ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" произвести в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда текущие ремонтные работы крыши (кровли) многоквартирного дома <адрес> непосредственно над квартирой №, направленные на полное и безусловное устранение протеканий атмосферных осадков в указанное жилое помещение, выполнив работы в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечив надлежащее состояние кровли, герметичность примыканий и гидроизоляцию,
-взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны судебную неустойку по 1000 руб. в пользу каждой за каждый день неисполнения судебного акта по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.
-взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждой.
-взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны штраф в пользу каждой.
-возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилого помещения за период с 28.04.2025 по дату выполнения ремонтных работ,
-взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны судебные расходы на оплату экспертизы в размере 80 000 руб., представительские расходы в размере 22 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Фединой И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что протечки продолжаются по настоящее время.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, настаивая на том, что управляющей компанией неоднократно проводились текущие работы участка крыши над квартирой истцов, однако причины протечек устранит лишь проведенный капитальный ремонт, который запланирован на 2030-2032 гг. Именно поэтому оснований для перерасчета платы за содержание жилья у ответчика не имеется. Также указала на чрезмерно завышенный характер требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В части возложения обязанности по проведению текущего ремонта высказала мнение о слишком коротком сроке для проведения таких работ, поскольку такие мероприятия требуют подготовки с учетом сезонности выполнения работ по ремонту крыши.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования истца и удовлетворяя их частично, суд учитывает нижеперечисленные норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (пункт 11(1) Правил N 491).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с минимальным перечнем к нему относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей.
Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Согласно разделу 2 Правил N 170 техническое обслуживание зданий организацией по обслуживанию жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами (пункт 3.3.3 Правил N 170).
Входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны отвечать установленным требованиям (пункт 3.2.14 Правил N 170).
Чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно. Все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту (пункт 5.7.3 Правил N 170).
Стальные связи и размещенные на крыше и в чердачных помещениях детали через каждые пять лет должны окрашиваться антикоррозионными составами (пункт 4.6.1.8 Правил N 170).
Двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери (пункт 4.6.3.1 Правил N 170).
В отношении асбестоцементных кровель требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли (пункт 4.6.3.6 Правил N 170).
Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя (пункт 4.6.2.25 Правил N 170).
Исходя из Приложения N 7 к указанным Правилам, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Федина Ирина Вениаминовна, Ломакина Марина Вениаминовна, Перминова Людмила Вениаминовна (по 1/3 доли).
Из пояснений стороны истцов следует, что в настоящее время в квартире никто не проживает ввиду постоянных протечек с крыши, сырости и плесени.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург".
Как следует из пояснений представителя истца Фединой И.В. протечки в квартиру с кровли МКД продолжаются значительный период времени – с 2020 года, что привело квартиру в состояние, не пригодное для проживания.
Действительно, еще в ответе от 23.10.2020 на обращение бывшего собственника квартиры <ФИО>13 (мать истцов), заместитель директора ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" информировал об истечении срока эксплуатации мягкой кровли МКД, поэтому состояние кровли требует безотлагательного капитального ремонта. <ФИО>14 было рекомендовано инициировать проведение собрания собственников по вопросу ремонта кровли за счет средств капитального ремонта.
Очередной акт обследования силами управляющей компании был составлен 28.04.2025 в присутствии истцов, в комнатах и кухне были выявлены промочки по межпанельным швам, отслоение обоев и потолочных плит, вздутие пола.
Судом также установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2026 исковые требования Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично. Судом определено:
-Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в пользу Фединой Ирины Вениаминовны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 122671,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63835,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19000 рублей.
-Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в пользу Ломакиной Марины Вениаминовны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 116657,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60828,60 рублей.
-Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в пользу Перминовой Людмилы Вениаминовны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 116657,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60828,60 рублей.
Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2026 никем не обжаловалось.
В материалы дела № 2-1302/2026 истцами представлены многочисленные письма в адрес управляющей компании, из которых следует, что на протяжении нескольких лет в период с 2022 по 2025 год квартира № по адресу: <адрес> подвергалась неоднократным заливам в результате промочки кровли. Факт наличия промочки кровли подтвержден управляющей компанией ответами на письма истцов.
Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 18.05.2026 в рамках дела № 2-1302/2026 рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес>, связанных с заливом, произошедшем в 2025 году составляет 368 015 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу, указав об этом в решении от 13.07.2026 о наличии вины управляющей компании в причинении имущественного вреда истцам, поскольку доказательств произведенного ремонта крыши ответчиком суду не представлено, истцы неоднократно обращались к ответчику с жалобами, однако каких-либо доказательств проведения текущего ремонта суду со стороны ответчика не представлено. Представленное суду письмо о проведении капительного ремонта кровли крыши не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины ответчика, поскольку факт протечки кровли крыши зафиксирован в жалобах истцах еще в 2020 году, тогда как проведение капитального ремонта и обследование кровли крыши утверждено лишь в 2024 году.
При рассмотрении настоящих требований суд учитывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Не представлено доказательств проведения текущего ремонта крыши над квартирой истцов и в материалы настоящего гражданского дела.
Представленный в материалы дела итоговый акт приемки выполненных работ (подрядчик ИП А.А.Логиновских) от 06.08.2025 не содержит сведений о том, над какой квартирой проведен частичный ремонт кровли.
Имеющийся в деле акт №7 от 20.07.2026 (подрядчик ООО «Аквалайт») о выполнении работ по ремонту кровли по адресу: <адрес> подписан лишь подрядчиком, подписи и печати заказчика (управляющей компании) акт не содержит, что не может являться доказательством производства тех текущих работ, которые в нем указаны.
Сведений о выполнении других работ по надлежащему содержанию кровли материалы дела не содержат.
Для установления имеющихся дефектов крыши, необходимости проведения текущего или капитального ремонта, определением суда от 18.05.2026 была назначена по данному гражданскому делу судебная строительная экспертиза, поручено ее производство экспертам ООО «Проэксперт Урал».
Из заключения экспертов ООО «Проэксперт Урал» от 10.07.2026 № следует, что на исследуемой площади покрытия кровли над квартирой № выявлены трещины, шелушение, разрушение верхнего слоя, расслоение материала, участки потери защитного слоя, а также следы прежних ремонтных полос и заплат; местами кровельный материал утратил плотность и эластичность, имеет хрупкую структуру, легко отслаивается от основания; состояние гидроизоляции неудовлетворительное.
Эксперт Гирин А.В. пришел к выводу о том, что причиной протечек атмосферных осадков в квартиру № является нарушение герметичности мягкой битумной кровли, расположенной над обследуемой квартирой, а также дефекты водоизоляционного ковра и примыканий. Эксперт отмечает, что выявленные повреждения кровли позволяют атмосферной влаге проникать под кровельное покрытие, распространяться по железобетонному основанию и швам плит перекрытия, после чего вода поступает в помещения квартиры №. Состояние кровельного покрытия свидетельствует о выраженном естественном физическом износе битумной кровли. Наличие четырех слоев кровельного материала указывает на ранее выполнявшиеся ремонты гидрозащитного покрытия путем устройства дополнительных рулонных битумных материалов, однако их даты и объемы установить не представилось возможным.
Эксперт Гирин А.В. указал, что площадь участка кровли над квартирой № составляет ориентировочно 61,93 м2 или 5,87 % от общей площади кровли 1055 м2. Основные последствия протечек выявлены в квартире № и в пределах смежной стены; сведений о массовых протечках и аналогичных повреждениях на площади более 10 % кровли не установлено. Следовательно, выявленные дефекты и объем работ по устранению протечек в квартиру № по соотношению с общим объемом кровли жилого дома имеют локальный характер, следовательно для устранения протечек требуется текущий ремонт участка кровли над квартирой № и прилегающей зоны.
По четвертому вопросу эксперты Гирин А.В. и Балахонова О.А. пришли к выводу о том, что для устранения причин протечек в квартиру № требуется выполнить текущий ремонт локального участка кровли ориентировочной площадью 70 м2. Работы предусматривают полный демонтаж поврежденных слоев кровельного гидроизоляционного ковра состоящую на момент обследования из 4 слоев битумного рулонного материала, подготовку, просушку и ремонт основания из стяжки, устройство нового двухслойного битумно-полимерного покрытия, восстановление примыканий и герметизацию защитных элементов по краю кровли. Выполнение указанного комплекса работ позволит восстановить герметичность кровли над квартирой № и исключить дальнейшее поступление атмосферных осадков в помещение.
Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей в пользу каждого истца. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2016 N 7, в том числе в части того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом суд полагает возможным изложить резолютивную часть решения в части возложения обязанность на ответчика провести текущий ремонт крыши в редакции с учетом выводов, изложенных в заключении экспертизы.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что с учетом локального объема работ, месячного срока (по требованию истцов) достаточно для проведения текущего ремонта крыши, именно такой срок будет отвечать принципам исполнимости судебного акта, разумности и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, суд взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в размере по 30 000 рублей в пользу каждого, с учетом длительности нарушения прав собственников жилого помещения, а также штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 указанного Закона в размере по 15 000 рублей каждому истцу.
Отказывая в удовлетворении требования истцов о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилого помещения за период с 28.04.2025 по дату выполнения ремонтных работ, суд отмечает следующее.
Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.
В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).
Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).
В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Вместе с тем, истцами суду не представлено доказательств факта обращения истцов за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения.
Стороной истца Фединой И.В. заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. и расходов на проведение экспертизы.
В обоснование требований представлены нотариально заверенная доверенность истца на имя представителя Пономарева А.М., а также чеки самозанятого на общую сумму 22000 руб.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь, которая была ею оплачена.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца (составление иска, участие в двух судебных заседаниях, составление иных процессуальных документов), категорию спора, суд не находит основания для снижения суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца Фединой И.В. на услуги представителя.
Кроме того, в пользу истца Фединой И.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб., как необходимые, с учетом того, что заключение легло в основу решения.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" произвести в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда текущие ремонтные работы крыши (кровли) многоквартирного дома № по <адрес> непосредственно над квартирой № в виде полного демонтажа поврежденных четырех слоев кровельного гидроизоляционного ковра, подготовки, просушки и ремонта основания из стяжки, устройства нового двухслойного битумно-полимерного покрытия, восстановления примыканий и герметизации защитных элементов по краю кровли.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны судебную неустойку по 500 руб. в пользу каждой за каждый день неисполнения судебного акта по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждой.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны, Ломакиной Марины Вениаминовны, Перминовой Людмилы Вениаминовны штраф в размере по 15 000 руб. в пользу каждой.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу Фединой Ирины Вениаминовны судебные расходы на оплату экспертизы в размере 80 000 руб., представительские расходы в размере 22 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова