РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" к Боталову Александру Владимировичу о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что АО "Екатеринбургэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <адрес> Для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию по данному адресу открыт лицевой счет № на имя Боталова А.В., который являлся правообладателем объекта электроснабжения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме задолженность не оплачена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Боталова А.В. задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 770,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика возражал по доводам иска. Пояснил, что все счета ответчиком, которые выставлялись истцом за спорный период, оплачены в полном объеме. Доказательств тому, что начисления произведены за фактическое пользование ответчиком электроэнергией, – не представлено, поскольку за период владения недвижимым имуществом (4 мес.) потребление в сумме 230 770,68 руб. является чрезмерным, ввиду чего в мае 2026 года Боталов А.В. обратился в прокуратуру с целью осуществления проверки.
Представитель третьего лица АО "Екатеринбургская электросетевая компания" поддержала исковые требования, указав на то, что показания прибора учета электроэнергии правообладателем дома за спорный период не передавались, ввиду чего после получения таких показаний в мае 2025 года от самого собственника (ответчика), произведено доначисление платы.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, АО "Екатеринбургэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на ВУ на трубостойке на территории земельного участка с кадастровым номером № установлен прибор учета Милур, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Екатеринбургская электросетевая компания" и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения.
Для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию по данному адресу открыт лицевой счет № на имя Боталова А.В., который являлся правообладателем объекта электроснабжения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ежемесячно в адрес ответчика истцом направлялись квитанции по оплате за потребленную электроэнергию исходя из норматива потребления, что стороной ответчика не оспаривалась.
Из пояснений представителя ответчика следует, что показания индивидуальных приборов учета не передавались ввиду занятости ответчика. Вместе с тем, после продажи объекта недвижимого имущества Боталов А.В. лично представил истцу фактические показания от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на расторжение договора энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании полученных сведений от ответчика истцом по лицевому счету произведен перерасчет платы, а именно, объема потребленной эл.энергии за спорный период, зафиксированный прибором учета, доначислена сумма исходя из фактического потребления.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как установлено судом, гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 230 770,68 руб. За указанный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию в полном объеме (поступи денежные средства на счет в размере 56 552,27 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа).
С учетом того, что ответчиком электроэнергия не была оплачена, образовалась задолженность перед истцом в размере 230 770,68 руб.
Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате стоимости услуг не исполнена в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Расчет задолженности представителем ответчика оспаривался со ссылкой на чрезмерный размер такого потребления исходя из периода владения, доказательств, подтверждающих, что обязательство по внесению оплаты ответчиком исполнена в полном объеме суду не представлено, как и не представлено доказательств расходования электроэнергии в меньшем объеме, заявление в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.
Суду не представлено доказательств ответчиком в подтверждение факта невозможности передачи показаний в ручном режиме.
При этом, прибор учета в спорный период времени продолжал функционировать, учитывал потребленный объем электроэнергии, обратного в материалы дела не представлено.
При этом суд учитывает, что следует из пояснений стороны ответчика, что Боталов А.В. осуществлял по адресу <адрес> строительство дома в спорный период с целью его дальнейшей продажи, что всегда сопряжено с расходованием большего объема ресурсов нежели при бытовом использовании.
Материалами дела подтверждено, что судебный приказ № 2-1877/2025 от 06.11.2025 был исполнен частично на сумму 56 552,27 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, пояснениями истца.
Ввиду выше изложенного, в данной части решение суда не подлежит исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 923 руб., руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - удовлетворить.
Взыскать с Боталова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899 ОГРН 1086658002617) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 770,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 923 руб.
В связи с фактическим исполнением должником Боталовым Александром Владимировичем настоящих исковых требований в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга судебного приказа № 2-1877/2025 исполнение решения суда не подлежит в части денежных средств в размере 56 552,27 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова