ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче по подсудности гражданско дела по иску Васильевой Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Маркину Михаилу Валентиновичу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Васильева А.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Маркину М.В. о защите прав потребителей.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика в Академическом районе.
В судебном заседании представитель истца Бойко М.П. возражал против удовлетворения ходатайства и передаче дела по подсудности по доводам, изложенным в письменном возражении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления следует, что настоящий иск подан истцом по месту регистрации ответчика в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.
Вместе с тем в судебном заседании ответчик пояснил, что фактически проживает по адресу<адрес> на основании договора найма жилого помещения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1).
Факт проживания ответчика по адресу: <адрес> подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о внесении и получении платы за наем жилого помещения истцом не оспорен.
Доказательств фактического проживания ответчика по адресу регистрации суду не представлено.
Указанная территория не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно исковому заявлению место жительства истца находится по адресу: <адрес>, что также не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Академический районный суд города Екатеринбурга по месту жительства ответчика Маркина М.В.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Васильевой Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Маркину Михаилу Валентиновичу о защите прав потребителей в Академический районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская