РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием процессуального истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>1 к ООО «Промэнергоинжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда установил:
прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах <ФИО>1, обратился в суд с иском к ООО «Промэнергоинжиниринг», в котором просил взыскать в счет компенсации морального вреда в 700 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению <ФИО>1 о защите его прав в судебном порядке. Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе комиссии под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ монтажник технологических трубопроводов <ФИО>1 прибыл на рабочее место на ГРС-1 узел 1. В 08.00 заместитель начальника участка <ФИО>3 приехал на вахтовом автомобиле на место выполнения работ на ГРС-1 УЗА-1 провел работника инструктаж, расставил работников на отрезке, выделенном для выполнения работ. Монтажники технологических трубопроводов и элеткрогазосварщики ручной сварки, находившиеся в составе бригады были задействованы для выполнения разных видов работ. <ФИО>1 выполнял работу по подготовке стыковых соединений доя проведения сварочных работ. Проводил механическую обработку торцов труд диаметром 800 мм, устранял царапины, риски, задиры при помещик УПМ с зачистим круг диаметром 125 до чистого металла. Работы выполнялись с отметки «земля» и с отметки 1,5 метра до отметки 1,8 метра с применение средств подмащивания. В 13. 00 <ФИО>1 ушел на обед и погреться в вагон бытовку. После обеда <ФИО>1 вернулся на рабочее место и продолжил зачищать стык площадки ГРС-1, работы производил в привязи, при перехода на леса <ФИО>1 поскользнулся и упал., потом попытался встать и отстегнуть карабин, второй раз встать <ФИО>1 не смог. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №»№ от ДД.ММ.ГГГГ диагноз травмы <ФИО>1: <иные данные>. Согласно выводам комиссии, основной причиной тяжелого несчастного случая, произошедшего с монтажником <ФИО>1, является неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся в том, что при выполнении работ по зачистке стыка на площадке ГРС-1 при переходе на леса монтажник <ФИО>1 поскользнулся, в результате чего произошло падение пострадавшего при неосторожном невнимательном перемещении на лесах, нарушены ст. 21,215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов №, утв. директором ОП ОООО «Промэнергоинжинирнг» <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются и сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины: выразилось в отсутствии достаточного контроля со стороны должностных лиц за выполнением работ монтажника технологических трубопроводов 5 разряда при перемещении по лесам на площадке ГРС-1, чем нарушены: ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.2. должностной инструкции.
Работодателем составлен акт о несчастном случае по форме Н-1 от 02.11.2024
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также обстоятельства того, что <ФИО>1 в результате несчастного случая на производстве испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, длительное время испытывал дискомфорт в связи с неосложненным компрессионно-оскольчатым переломом h3 позвонка, перелом дужки h3слева, поперечного отростка h3справа, прокурор и обратился в суд с настоящим иском от имени <ФИО>1
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО>12
Явившийся в судебное заседание процессуальный истец доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить, представили дополнительно медицинскую документацию, сведения об установлении <ФИО>1 третьей группы инвалидности в связи с трудовым увечьем.
От материального истца <ФИО>1 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы отзыва на иск и дополнения к ним, в котором обращал внимание на наличие вины потерпевшего в качестве основной причины несчастного случая, в связи с чем несоразмерность суммы, заявленной ко взысканию в качестве компенсации морального вреда как не отвечающей принципам разумности, соразмерности и справедливости.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз.абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются неправомерные действия или бездействие работодателя.
Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.
В силу п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и ООО «Промэнергоинжиниринг» состояли в трудовых правоотношениях, что следует из срочного трудового договора №/Ни соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником №-У/Н от 1ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоял в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в обособленном подразделении <адрес>.
Как следует из акта расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе комиссии под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ монтажник технологических трубопроводов <ФИО>1 прибыл на рабочее место на ГРС-1 узел 1.
В 08.00 заместитель начальника участка <ФИО>3 приехал на вахтовом автомобиле на место выполнения работ на ГРС-1 УЗА-1 провел работника инструктаж, расставил работников на отрезке, выделенном для выполнения работ.
Монтажники технологических трубопроводов и электрогазосварщики ручной сварки, находившиеся в составе бригады были задействованы для выполнения разных видов работ.
<ФИО>1 выполнял работу по подготовке стыковых соединений доя проведения сварочных работ. Проводил механическую обработку торцов труд диаметром 800 мм, устранял царапины, риски, задиры при помещик УПМ с зачистим круг диаметром 125 до чистого металла. Работы выполнялись с отметки «земля» и с отметки 1,5 метра до отметки 1,8 метра с применение средств подмащивания.
В 13. 00 <ФИО>1 ушел на обед и погреться в вагон бытовку.
После обеда <ФИО>1 вернулся на рабочее место и продолжил зачищать стык площадки ГРС-1, работы производил в привязи, при перехода на леса <ФИО>1 поскользнулся и упал.
<ФИО>1 попытался встать и отстегнуть карабин, второй раз встать <ФИО>1 не смог.
В течении всего рабочего дня заместитель начальника участка <ФИО>6 находился на площадке выполнения работ, контролировал выполнение работ, переходил от одного работника к другому. Все работники выполняющие работы находились в поле видимости.
Момент падения <ФИО>1 заместитель начальника <ФИО>12 не видел, так как находился с другим работником.
В 16.45 <ФИО>12 услышал крик, что упал <ФИО>1 и вернулся к месту выполнения работ и увидел, что <ФИО>1 лежит. <ФИО>12 подошел к <ФИО>1, поняв, что он не может встать <ФИО>12 вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил руководству о случившемся.
<ФИО>12 позвонил начальнику участка <ФИО>7, который подъехал на место выполнения работ и сопроводил <ФИО>1 в КГБУЗ «норильская межрайонная больница №».
В ходе расследования установлено, что на момент несчастного случая монтажник технологических трубопроводов 5 разряда <ФИО>1 выполнял должностные обязанности, действовал в интересах ООО Промэнергоинжиниринг».
<ФИО>1 выполнял работу в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда ООО «Промэнсргоинжиниринг», согласно срочного трудового, договора №/Н вахтовый метод работы от 19.03.2024г., приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в структурном подразделении ОП в <адрес>.
Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь месяц 2024 года отработал 18 часов.
<ФИО>1 прошел стажировку в 01.1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал 14 смен стажировки. Допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ. согласно распоряжения № от 10.04.2024г. ООО «Промэнергоинжиниринг».
ООО «Промэнергоинжиниринг» разработаны нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты ООО «Промэнергоинжиниринг» согласно приложения № к приказу № от 31.08.2023г. и утверждены директором ОП <адрес> <ФИО>4
В ООО «Промэнергоинжиниринг» имеется разработанная операционная технологическая карта на: сборку и ручную дуговую сварку стыков соединений труб (Ду800), СДТ, выполняемую электродами с основным видом покрытия.
«Реновация сетей газораспределения г, Норильск и <адрес>» ПК-3. «Газопровод ГРС-1 - РН 1,2 ТЭЦ-1 (левая и правая нитки)» СГР-И-ПК-3, утверждена директором ОН ООО «СМК Прайд» <ФИО>8 от 04.01.2024г., с операционной технологической картой на: сборку и ручную дуговую сварку стыков соединений труб (Ду800), СДТ. выполняемую электродами с основным видом покрытия заместитель начальника участка <ФИО>12 ознакомлен под подпись 20.01.2024г., <ФИО>1 под подпись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В ООО «Промэнергоинжиниринг» имеется разработанный проект производства работ на комплекс работ по бурению и установке свай; монтажу металлоконструкций; монтажу газопровода Строительство объекта: «Газопровод ГРС-3 - Падеждинский: металлургический завод – Предприятие «ТИСМА» - ТЭЦ-3 - Пиковая котельная ТЭЦ-3 (2 нитка)», утверждено директором ОН ООО «СМК Прайд» <ФИО>8 от 28.02.2023г., с проектом: производства работ на комплекс работ по бурению и установке свай; монтажу металлоконструкций; монтажу газопровода, <ФИО>1 под подпись ознакомлен 08.06.2023г.
В ООО «Промэнергоинжиниринг» разработано Положение о системе управления охране туда П-01-2024. и утверждено генеральным директором <ФИО>9 от 29.03.2024г.
В Положении о системе управления охраной труда определена политика н области охран руда, цель работодателя в области охраны труда, планирование мероприятий по реализации процедур, обеспечение функционирования СУ ОТ, функционирование, оценка результата деятельности, улучшение функционирования СУ ОТ, реагирование на аварий, несчастные случаи, микротравмы, профессиональные заболевания.
В ООО «Промэнергоинжиниринг» разработана инструкция по охране труда для монтажника технологически трубопроводов № и утверждена директором ОП ООО «Промэнергоинжиниринг» <ФИО>4 от 01.03.2023г., с инструкцией по охране труда для монтажника технологически трубопроводов № <ФИО>10 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.
В ООО «Промэнергоинжиниринг» разработана квалификационная характеристика выполняемые трудовые/должностные обязанности) монтажника технологических трубопроводов 2-7 разряд, утвержденная генеральным директором <ФИО>9 от 23.04.2021г., с квалификационной характеристикой <ФИО>1 ознакомлен под подпись 27.03.2024г.
В ООО «Промэнергоинжиниринг» работник Монтажник технологических трубопроводов 5 разряда <ФИО>1 обучен по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных инструкций», удостоверение № а-010622-6 выдано 01.06.2022г. АПО ДНО «Центральный многопрофильный институт профессионального образования».
В ООО «Промэнергоинжиниринг» разработана должностная инструкция заместителя начальника участка обособленного подразделения общества <адрес>, утвержденная директором обособленного подразделения г.. Норильск <ФИО>4 от 01.03.2024г., с должностной инструкцией заместителя начальника участка обособленного подразделения общества <адрес> <ФИО>12 ознакомлен под подпись 27.03.2024г.
В ООО «Промэнергоинжиниринг» имеется наряд-допуск № на производство забот на высоте на выполнение работы: ООО «Промэнергоинжиниринг», подразделение СМУ утвержден <ФИО>4 от 01.11.2024г. Выдан 01.11.2024г. действителен до 14. 11.2024. Ответственным исполнителем работ является мастер <ФИО>12
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая па производстве и степени их тяжести, выданного КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз травмы <ФИО>13 11.Г.: <иные данные>
Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории Тяжелая.
Работодателем в соответствии с требованиями ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации составлен акт № формы H-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.
Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден уполномоченным должностным лицом ответчика, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с <ФИО>1
Причинами несчастного случая являются: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся в том, что при выполнении работ по зачистке стыка на площадке РС-1 при переходе на леса монтажник технологических трубопроводов 5 разряда поскользнулся, в результате чего произошло падение пострадавшего при неосторожном и невнимательном перемещении на лесах, чем нарушена ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов №, утв. Директором ОП ООО «Промэнергоинжиниринг» <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ; неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины: выразилось в отсутствии достаточного контроля со стороны должностных лиц за выполнением работ монтажника технологических трубопроводов 5 разряда при перемещении по лесам на площадке ГРС-1, чем нарушена, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2 должностной инструкции заместителя начальника участка обособленного подразделения общества <адрес>, утв. директором обособленного подразделения <адрес> <ФИО>4 от 01.03.2024г.
Установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: <ФИО>12 - заместитель начальника участка ООО «Промэнергоинжиниринг » не осуществил достаточный контроль при выполнением работ монтажника технологических трубопроводов 5 разряда при перемещении по лесам на площадке ГРС-1, чем нарушена, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2 должностной инструкции заместителя начальника участка обособленного подразделения общества <адрес>, утв. директором обособленного подразделения <адрес> <ФИО>4 от 01.03.2024г.
<ФИО>1 — монтажник технологических трубопроводов 5 разряда ООО «Промэнергоинжиниринг» при выполнении работ по зачистке стыка на площадке ГРС-1 при переходе на леса монтажник технологических трубопроводов 5 разряда поскользнулся, в результате чего произошло падение при неосторожном, невнимательном перемещении на лесах, чем нарушена, ст.21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции по охране труда для монтажника технологически трубопроводов №, утв. Директором ОП ООО «Промэнергоинжиниринг» <ФИО>4 от 01.03.2023г.
Согласно акта о нечастном случае <ФИО>1 имел стаж работ, при выполнении которой произошел несчастный случай 2 года 4 месяца, в том числе в данной организации 07 месяцев.
Обстоятельства и факт ознакомления с приведенными выше инструкциями по охране труда, должностными инструкциями <ФИО>1, <ФИО>12 не оспаривались.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Как следует из представленной справки МСЭ-2024 №, выданной ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России (бюро №), <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья, ан срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также представлены выпискные эпикризы на <ФИО>1 ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии «Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) за период нахождения в стационаре 05.05-ДД.ММ.ГГГГ по основному заболеванию: «<иные данные> ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному заболеванию: «код по МКБ Т91.1 Состояние после кататравмы от ДД.ММ.ГГГГ. <иные данные>. Радикулопатия S1 с двух сторон от ДД.ММ.ГГГГ Состояние после оперативного лечения <иные данные>
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, но, при наличии неосторожности со стороны истца. Так обстоятельствами, способствовавшими происшествию, также явились недостатки в функционировании системы управления охраны труда, выразившиеся в неудовлетворительная организация производства работ в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины: выразилось в отсутствии достаточного контроля со стороны должностных лиц за выполнением работ монтажника технологических трубопроводов 5 разряда при перемещении по лесам на площадке ГРС-1.
ООО «Промэнергоинжиниринг» являлся работодателем и лицом, ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации механизмов, оборудования, технологических и производственных, применяемых в производстве процессов, создания благоприятных и безопасных условий труда для работников, соблюдения законности в своей деятельности, в том числе норм действующего законодательства в области охраны труда.
В соответствии с заявлением и приложенными к нему доказательствами, обосновывающие приведенные в заявлении обстоятельства, устными пояснениями, данными процессуальным истцом в ходе разбирательства по делу, <ФИО>1 в результате несчастного случая на производстве испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, в настоящее время ему присвоена третья группа инвалидности, им пройдено длительное лечение, а также реабилитационные мероприятия, которые до настоящего времени не окончены.
Вместе с тем суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым при разрешении требований также применить положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства полученной истцом травмы, степень вины работодателя, характер причиненных истцу страданий, длительность лечения, присвоение в связи с обозначенным трудовым увечьем ситцу <иные данные>, а также исходит из того, что в день происшествия истец испытывал острые физические боли, проходил длительное лечение, течение которого сопровождалось болями, неудобствами и переживаниями, после полученной производственной травмы пострадавший вынужден был обращаться в медицинские учреждения в связи с последствиями перенесенного заболевания. С учетом вида травмы, непрерывно нетрудоспособен с момента получения травмы, что следует из выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии «Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>),что безусловно влечет за собой возникновение трудностей в выполнении привычных действий в быту, влияет на его привычный образ и качество жизни.
С учетом вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации морального вреда до 500 000 руб.
Иные доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда истцу, как работнику, с которым произошел несчастный случай на производстве.
Поскольку истец согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>1 к ООО «Промэнергоинжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Промэнергоинжиниринг» (ИНН 6658537162) в пользу <ФИО>1 (№) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах <ФИО>1, отказать.
Взыскать с ООО «Промэнергоинжиниринг» (ИНН 6658537162) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева