РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова Максима Леонидовича к ООО «Аналитическое агентство Альтера» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Дворников М.Л. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 09.02.2026 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. По условиям договора ответчик обязался оказать следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, разработать персональную кредитную программу клиента, а истец обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 80 000 руб.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 000 руб.
Срок оказания услуг по договору составляет 7 рабочих дней.
Согласно п. 5.3 договора подтверждением оказания услуг является факт направления клиенту почтой или на электронную почту плана по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов клиента, персонального кредитного проекта клиента, перечня кредиторов.
Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, а именно: истец не получил кредитные ресурсы, денежные средства, план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, персонального кредитного проекта, перечня кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получен ответ об отказе в удовлетворении его требований.
Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика 80 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 19) своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не направил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Кроме того в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела 09.02.2026 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. По условиям п. 2.1 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, разработать персональную кредитную программу клиента.
Стоимость услуг по договору согласно п. 4.1 составляет 150 000 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом внесена оплата в размере 80 000 руб.
Срок оказания услуг по договору составляет 7 рабочих дней.
Согласно п. 5.3 договора подтверждением оказания услуг является факт направления клиенту почтой или на электронную почту плана по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов клиента, персонального кредитного проекта клиента, перечня кредиторов.
Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, а именно: истец не получил кредитные ресурсы, денежные средства, план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, персонального кредитного проекта, перечня кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
В ответе на заявление ответчик в удовлетворении требований истцу отказал.
При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 80 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем подлежит взысканию с полном объеме в пользу истца.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передачи им квартиры с различными строительными недостатками, судом установлен.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 000 руб. из расчета (80 000 руб. + 72 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %.
Ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 560 руб. (5 560 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дворникова Максима Леонидовича к ООО «Аналитическое агентство Альтера» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 09.02.2026 № 1506, заключенный между Дворниковым Максимом Леонидовичем и ООО «Аналитическое агентство Альтера».
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 6670531706) в пользу Дворникова Максима Леонидовича (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за период в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 000 руб.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство Альтера» (ИНН 6670531706) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 560 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская