ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саенко Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
18.11.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. под 23,5% годовых на срок по 18.11.2051.
29.09.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 130 000 руб. под 9,9% годовых на срок по 29.09.2053.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.11.2021 № по состоянию на 18.02.2026 включительно по сумме основного долга в размере 75 740 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 126 руб. 06 коп., пени в размере 167 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору от 29.09.2023 № по состоянию на 18.02.2026 включительно по сумме основного долга в размере 90 018 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 462 руб. 66 коп., пени в размере 261 руб. 88 коп., перелимит в размере 1 735 руб. 65 коп., пени по перелимиту в размере 26 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4-5, 118, 120).
В судебное заседание ответчик Саенко Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 111, 123-124).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.11.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. под 23,5% годовых на срок по 18.11.2051 (л.д. 14).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 15).
Также, 29.09.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 130 000 руб. под 9,9% годовых на срок по 29.09.2053 (л.д. 29).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 30).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитных договоров №, № размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом, порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров №, №
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности за период с 18.11.2021 по 18.02.2026 (№), с 29.09.2023 по 18.02.2026 (№) (л.д. 10-13, 22-27). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, в срок не позднее 19.12.2025 (л.д. 94).
Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ею не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитным договорам, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.11.2021 № по состоянию на 18.02.2026 включительно по сумме основного долга в размере 75 740 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 126 руб. 06 коп., пени в размере 167 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору от 29.09.2023 № по состоянию на 18.02.2026 включительно по сумме основного долга в размере 90 018 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 462 руб. 66 коп., пени в размере 261 руб. 88 коп., перелимит в размере 1 735 руб. 65 коп., пени по перелимиту в размере 26 руб. 11 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, контррасчет ответчиком суду также не представлен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) к Саенко Дарье Сергеевне (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Саенко Дарьи Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.11.2021 № по состоянию на 18.02.2026 включительно по сумме основного долга в размере 75 740 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 126 руб. 06 коп., пени в размере 167 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору от 29.09.2023 № по состоянию на 18.02.2026 включительно по сумме основного долга в размере 90 018 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 462 руб. 66 коп., пени в размере 261 руб. 88 коп., перелимит в размере 1 735 руб. 65 коп., пени по перелимиту в размере 26 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: