ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО>2 Жомолидину о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 Жомолидину с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 721 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформил у истца полис обязательного медицинского страхования № (далее – полис ОМС) на своего ребенка – <ФИО>2.
В период действия полиса, ответчик, заведомо зная об отсутствии у его ребенка права на ОМС в РФ, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС и неправомерно получал медицинскую помощь на основании полиса ОМС, незаконно полученного им по подложным документам.
Общая стоимость полученных услуг составила 73 721 руб. 95 коп. Взыскиваемые с <ФИО>2 Жомолидина денежные средства являются государственной собственностью и подлежат возврату в бюджет ТФОМС Свердловской области как использованные не по целевому назначению.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед», ответчик <ФИО>2 Жомолидин, представитель третьего лица ТФОМС Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № - ФЗ) застрахованными по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» (пункт 1).
Застрахованными лицами также являются временно пребывающие и осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 326-ФЗ).
Иностранные граждане, которые являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ, имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в объеме базовой и территориальной программ ОМС.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № - ФЗ полис ОМС удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой ОМС.
Согласно пункту 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, является совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение сведений о застрахованных лицах, в том числе фамилию, имя, отчество и данные СМО, выбранной застрахованным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТФОМС Свердловской области и АО «СК «СОГАЗ-Мед» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №_0288_01, №_0152_01.
Ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформил у истца полис ОМС № на своего ребенка – <ФИО>2.
В период действия полиса ОМ<ФИО>2 Жомолидин, заведомо зная об отсутствии у его ребенка права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием в различные медицинские организации г. Екатеринбурга и Свердловской области по ОМС, незаконно полученного им по подложным документам.
Общая стоимость предоставленных услуг, оплаченная за счет целевых средств ОМС, составила 73 721 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией истца об обращении за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, платежными поручениями о перечислении денежных средств в бюджет (Министерство финансов Свердловской области), счетами Министерства финансов Свердловской области в адрес АО «СК «СОГАЗ-Мед».
ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС Свердловской области в адрес медицинских организаций направлена информация в отношении иностранных граждан, неправомерно получивших полис ОМС.
В число данных граждан также вошел ребенок ответчика – <ФИО>2.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанной в рамках ОМС медицинской помощи – 73 721 руб. 95 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО>2 Жомолидину о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости медицинской помощи – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 Жомолидину (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427) неосновательное обогащение в размере 73 721 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья