ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Султанбековой Гулзаде о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ-Мед» обратился в суд с иском к <ФИО>5 в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в общей сумме 72 205, 96 руб.; взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что <ФИО>5, являющийся иностранным гражданином, оформила у истца полис обязательного медицинского страхования № на своего ребенка <ФИО>2, 25.10.2021 года рождения.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области ) далее по тексту- ТФОМС СО) письменно уведомил истца о том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан (в том числе ответчиком) действующих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фиктивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ и фиктивных документов о получении вида на жительство на территории РФ. Действие полисов ОМС, полученных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ответчика, было приостановлено согласно списку, приложенных к письму ТФОМС СО.
В период пользования полисом ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у своего ребенка <ФИО>2 права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получала медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного ей по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в ТФОМС СО в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь.
Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 72 205, 90 руб., что подтверждается прилагаемой информацией об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Киргизия.
Ответчик, являясь иностранным гражданином, оформил у истца полис обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) №, на своего ребенка <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из принципов ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования).
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами также являются временно пребывающие и осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
ТФОМС Свердловской области в адрес АО «СК «СОГАЗ-Мед» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о приостановлении действия полисов ОМС в отношении иностранных граждан, неправомерно получивших полис ОМС, в том числе полиса №.
Из представленных истцом документов следует, что при оформлении полиса ОМС № ответчиком был представлен паспорт иностранного гражданина АС №, в котором проставлен штамп о регистрации <ФИО>5 по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. А, <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В настоящее время адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <ФИО>5 находится за пределами Российской Федерации.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что истец не имел права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
В период действия спорного полиса ОМС ответчика обращался за медицинской помощью в ГАУЗ СО «ДГКБ №», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», ГАУЗ СО «ДГКБ №», ГБУЗ СО «ССМП им. <ФИО>3».
Общая стоимость оказанных ответчику медицинских услуг составила 72 205,90 руб.
Незаконно получив медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС, ответчик неосновательно обогатился на сумму 72 205,90 руб. В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 72 205,90 в качестве неосновательного обогащения.
В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуги представителя – в разумных пределах
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Султанбековой Гулзаде о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Султанбековой Гулзады (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина АС №) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427) неосновательное обогащение в размере 72 205, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева