РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., с участием представителя истца <ФИО>6, представителя ответчика <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Анны Витальевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плеханова А.В. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что между Плехановой А.В. и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
Срок подключения – до 12.01.2026.
Истцом также было приобретено и установлено внутридомовое газовое оборудование.
15.01.2026 между сторонами заключен договор № 22/10 на оказание услуг по проведению строительного контроля.
17.01.2026 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 30000017798.
Вместе с тем, ответчик свою обязанность в срок не исполнил.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец была вынуждена нести убытки – оплачивать отопление дома за счет электроэнергии, что значительно дороже.
На основании изложенного, истец просила обязать АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № 22-0010634 от 31.03.2025, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 61 092 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от 29.04.2026 принят отказ истца Плехановой Анны Витальевны от иска к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в части обязания исполнить обязанности по договору о подключении (технологическом присоединении), взыскания судебной неустойки.
Производство по делу по иску в указанной части прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 10.06.2026 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 29 532 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Истец Плеханова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 требования искового заявления с учетом его уточнений поддержала, по доводам и основаниям указанным в нем, указала, что после обращения с иском в суд ответчиком обязательства по договору исполнены. Кроме того, при определении размера убытков просила руководствоваться представленным стороной истца расчетом, а также вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда ввиду его завышенности, кроме того, учесть, что истцом представлен некорректный расчет убытков, завышен объем потребления.
Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.
Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в качестве одного из принципов государственной политики в области газоснабжения устанавливает принцип государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
В п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, указано на необходимость обеспечить до 2023 в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).
Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на территории Свердловской области является АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».
Порядок подключения объектов к сети газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее - Правила).
В пункте 5 названных Правил предусмотрено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6).
В соответствии с пунктом 53 Правил для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил подключения N 1547.
Пунктом 121 Правил установлен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации. Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.
Судом установлено, что Плеханова А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).
31.03.2025 между Плехановой А.В. и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» заключен договор № 22-0010634 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д. 20-23).
В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилой индивидуальный дом по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), расположенного <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п. 2.1.12 договора исполнитель обязан осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства заявителя (но не ранее подписания акта о готовности) и составить акт о подключении (технологическом присоединении).
В силу п. 2.1.1 исполнитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.
Исходя из п. 2.1.4 исполнитель обязан осуществить строительство сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки подключения не позднее срока, предусмотренного пунктом п. 1.3 настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 31.12.2025 со дня заключения договора.
Последний день срока считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, договор должен был быть исполнен сторонами не позднее 12.01.2026.
15.01.2026 между Плехановой А.В. и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор № 22/10 на оказание услуг по проведению строительного контроля, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства осуществить строительный контроль за строительством объекта заказчика, которым является «проектирование системы газопотребления объекта капитального строительства в <адрес>» (пп. 1.1, 1.2) (л.д. 27-28).17.01.2026 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 30000017798, а также договор № 3008899 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (л.д. 30-31).
20.01.2026 сторонами подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).
Вместе с тем, обязательства по договору № 22-0010634 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнены ответчиком 24.04.2026, что не оспаривается сторонами, подтверждается актом о подключении.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (т. 404 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Доказательств того, что АО «Газпромгазораспределение Екатеринбург» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору либо не исполнило обязательство вследствие непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, таким образом, судом установлено нарушение сроков исполнения обязательств.
В результате нарушения установленного договором срока подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения истец Плеханова А.В. была вынуждена нести расходы на оплату электроэнергии.
Истец просит взыскать убытки за период с 21.01.2026 по 24.04.2026 в размере 29 532 руб. 77 коп.
В качестве формулы расчета убытков на электроэнергию за месяц указано: потребляемая мощность котла в месяц (кВт) х 24 часа х количество дней в месяце х тариф на электроэнергию (руб./кВт/ч).
Так, с 21.01.2026 по февраль убытки составили 7,8 х 24 х 11 х 4,5 = 9 266 руб. 40 коп.: за март 2026 года – 6,87 х 24 х 28 х 4,5 = 20 774 руб. 88 коп.; за апрель до 24.04.2026 – 1 х 24 х 24 х 4,5 = 2 592 руб. Всего 45 523 руб. 08 коп.
При этом затраты на газ составили 15 990 руб. 31 коп. исходя из аналогичного расчета с учетом пропорционального уменьшения паспортного максимального потребления (2,7 м3/ч) при принятии во внимание реальной нагрузки и 24-ти часовой нагрузки на котел.
Так, размер убытков составляет разницу между суммой, подлежащей оплате за потребление газа, и суммой, подлежащей оплате за электроэнергию, за период нарушения ответчиком срока технологического присоединения, с января 2026 по апрель 2026, и равен, исходя из расчета истца, 29 532 руб. 77 коп. (45 523 руб. 08 коп. – 15 990 руб. 31 коп.).
Между тем, при определении размера убытков, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что расходы по оплате за электроэнергию для освещения жилого дома и удовлетворению иных нужд, не зависящих от газоснабжения жилого дома, не отвечают понятию убытков, и подлежат исключению из их расчета, аналогичная позиция установлена апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33-5930/2026 от 07.05.2026.
В связи с чем суд критически оценивает расчет разницы затрат на электроэнергию и затрат на газ, представленный истцом.
Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому убытки в виде переплаты за электроэнергию на отопление дома с использованием газоиспользующего оборудования – котел Fondital Antea RBTFS 24 за период с января 2026 по апрель 2026 составили 26 746 руб. 12 коп.
Согласно представленному контррасчету АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» убытки в виде переплаты за электроэнергию на отопление дома с использованием электрического отопительного котла Ray Proterm 12RT/14 RU с мощностью 12 кВ за период с за период с января 2026 по апрель 2026 составляют 45 523 руб. 08 коп.
Таким образом, разница между затратами на электроэнергию на отопление жилого дома и затратами на газ на отопление жилого дома составляет 18 776 руб. 96 коп.
Суд, определяя размер убытков на электроэнергию, полагает необходимым основываться на расчете ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 18 776 руб. 96 коп.
Разрешая требования о взыскивании компенсации морального вреда, суд указывает следующее.
Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 31.03.2025 № 22-0010634 является безвозмездным.
По условиям договора плата за подключение (технологическое присоединение) не взимается, размер платы за подключение (технологическое подключение) составляет 0 руб. 00 коп. (п. 3.1).
Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения о выполнении при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации дополнительных платных работ в материалы дела не представлено. Заключенный договор на оказание услуг по проведению строительного контроля таковым не является, истцом выполнение данных услуг и их оплата не оспариваются.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг, на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по делу также не установлено.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., оплата которых подтверждается чеком от 24.03.2026.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании вышеизложенного, учитывая уменьшение исковых требований, удовлетворение требований истца частично, прекращение производства по иску в части, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также вернуть истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Плехановой Анны Витальевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) в пользу Плехановой Анны Витальевны (ИНН №) убытки в размере 18 776 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Возвратить Плехановой Анне Витальевне (ИНН 667329085206) из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова