ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Козлова Ю.Н., ознакомившись с исковым заявлением Никитина Кирилла Сергеевича к Казанцеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Казанцева И.В. сумму задолженности по договору займа от 24.10.2024 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 246 662,66 рубля за период с 25.10.2024 по 15.12.2025, расходы по оплате государственной пошлина в размере 21 933 рубля.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 2.8 договора займа от 24.10.2024 определена территориальная подсудность спора: в суде по месту нахождения займодавца.
Таким образом, стороны при заключении договора изменили территориальную подсудность для рассмотрения возникших споров.
Указанная договоренность сторон договора обязательна и для их правопреемников.
Согласно тексту договора займа от 24.10.2024 (в вводной части и в реквизитах) указано место регистрации займодавца по адресу: <адрес>.
Кроме того, аналогичный адрес указан и в квитанции об отправке иска посредством системы ГАС Правосудие.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что указанный иск должен быть предъявлен по правилам договорной подсудности по месту жительства истца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Никитина Кирилла Сергеевича к Казанцеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов – возвратить истцу.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова