ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.06.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Худайназаровой Шапоат Умаровне взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Однако, стороны дважды в назначенные судебные заседания 11.06.2026, 15.06.2026 не явились, о месте, времени и дате судебных заседаний были извещены надлежащим образом и своевременно. Уважительности причин неявки суду не представили. Не просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны дважды в судебные заседания не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела при таких обстоятельствах.
В связи с тем, что стороны по второму вызову в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, суд считает возможным оставить данный иск без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (ФНС России) филиалом № Банка ВТБ (ПАО) внесены денежные средства в размере 31 612 руб., назначение платежа: государственная пошлина в суд, должник <ФИО>1
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, следовательно, денежные средства в размере 31 612 руб. подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 31 612 руб., уплаченные филиалом № Банка ВТБ (ПАО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.
Председательствующий М.В.Пиратинская