ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.В. Пиратинской, рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Кузнецову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Новиков С.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский транспортный банк» и Кузнецов П.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 27 % годовых.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Уральский Транспортный банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП <ФИО>1 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от 27.03.2026 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, рассмотрение гражданского дела назначено в порядке упрощенного производства.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Между тем, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Согласно п. 7.4 кредитного договора, стороны договорились, что споры, возникающие по настоящему договору, истцом по которому выступает Банк подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка, расположенного по адресу: <адрес>
Данная территория относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Кузнецову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.В. Пиратинская