РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК 63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение его прав на обеспечение вещевым довольствием, также решением Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконно назначенное поощрение истцу, кроме того, истец полагает, что ответчиками ненадлежаще оказана стоматологическая помощь, а также предоставлен несоответствующий действительности характеризующий материал. Считает, что указанными действиями ему причинены моральные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по доводам и основаниям, указанным в нем.
В судебном заседании представитель ответчиков просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам и основаниям, указанным в возражениях на иск. Указала, что медицинская помощь оказывалась своевременно и надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации до разумных пределов, ввиду его завышенности, снизить размер судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг.
Прокурор <ФИО>4 в заключении указала, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно представленным доказательствам медицинская помощь истцу оказывалась в соответствии с его обращениями. Указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.
Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения <ФИО>1, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы установлен Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи".
Частями 1 и 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец <ФИО>1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.
Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, оказывается сотрудниками здравпункта МЧ № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования административного искового заявления <ФИО>1 к Здравпунтку МЧ № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так вышеуказанными судебными актами установлено, что истец обращался за медицинской помощью в Здравпункт филиала МСЧ-3 ФКУЗ-МСЧ-66 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. При каждом обращении за стоматологической помощью, ему оказывалась помощь), назначалось медикаментозное лечение, давались рекомендации. Доводы истца о ненадлежащем оказании необходимой стоматологической помощи в период содержания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.
Таким образом, судом установлено, что медицинская помощь осужденному была оказана в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением срока.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, принимая во внимание, что стоматологическая помощь была оказана истцу в соответствии с требованиями закона, оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному доводу суд не усматривает.
Вместе с тем, согласно решению Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования административного искового заявления <ФИО>1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК 63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными. Признаны незаконными действия(бездействия) ФКУ ИК 63 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в необеспечении в установленном объеме и в установленные сроки вещевым довольствием <ФИО>1
Кроме того, Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении незаконного поощрения в виде дополнительного свидания. При проверке указанного обращения Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в связи с нарушениями администрацией учреждения требований ч. 4 ст. 14 УИК РФ.
Также судом установлено, что Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области несоответствующих действительности характеризующих документов. При проверке указанного обращения Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление об устранении нарушений закона РФ, в связи с наличием в характеристике <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующих действительности сведений о прохождении им обучения в ФКП ОУ № <адрес> по специальности швея 2 разряда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень физический и нравственных страданий истца <ФИО>1, связанных с необеспечением в установленном объеме и в установленные сроки вещевым довольствием, объявлением незаконного поощрения в виде дополнительного свидания, наличием в характеристике <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующих действительности сведений, учитывая период нарушения его прав, отсутствием нарушений в настоящее время, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов (помощь в составлении искового заявления), результатом рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, в связи с чем подлежит снижению до 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК 63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК 63 ГУФСИН России по Свердловской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: