ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлас Титова» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.А. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Атлас Титова» о расторжении договора участия в долевом строительстве.
В обоснование искового заявления указано, что 18.12.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Т/С1.4.13, согласно которому ответчик обязался создать и в срок до 30.12.2028 передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.
Истец, в свою очередь, обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 10 915 414 руб. в счет оплаты по договору.
Вместе с договором сторонами согласован график платежей, по которому оплата за жилое помещение осуществляется следующими платежами: в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в размере 1 637 320 руб., 25.03.2025 – 90 000 руб., 25.06.2025 – 90 000 руб., 25.09.2025 – 90 000 руб., 25.12.2025 – 90 000 руб., 25.03.2026 – 90 000 руб., 25.06.2026 – 90 000 руб., 25.09.2026 – 90 000 руб., 25.12.2026 – 90 000 руб., 25.03.2027 – 90 000 руб., 25.06.2027 – 90 000 руб., 25.09.2027 – 90 000 руб., 25.12.2027 – 8 288 094 руб.
Истец оплатила три платежа на общую сумму 1 827 322 руб.
В исковом заявлении истец указывает на то, что оставшуюся сумму не имеет возможности внести ввиду значительного ухудшения материального положения (расторжение брака, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплата съемного жилого помещения, наличие иных кредитных обязательств).
15.10.2025 истец направила ответчику заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве ввиду существенно изменившихся финансовых условий.
04.03.2026 от ответчика поступил ответ о согласии на расторжение договора при условии возмещения расходов и убытков, понесенных ответчиком в размере 421 310 руб. 73 коп.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Т/С.14.13 от 18.12.2024.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, истец Лысенко А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку не обеспечила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2024 между истцом Лысенко А.А. и ответчиком ООО «СЗ «Атлас Титова» заключен договор участия в долевом строительстве № Т/С1.4.13, согласно которому ответчик обязался создать и в срок до 30.12.2028 передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес> кв.м. Истец в свою очередь обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 10 915 414 руб. в счет оплаты по договору.
Кроме того, сторонами достигнуто соглашение относительно графика платежей, в соответствии с которым истец перечисляет ответчику денежные средства в следующем порядке:
В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора – 1 637 320 руб. 00 коп.
25.03.2025 – 90 000 руб. 00 коп.
25.06.2025 – 90 000 руб. 00 коп.
25.09.2025 – 90 000 руб. 00 коп.
25.12.2025 – 90 000 руб. 00 коп.
25.03.2026 – 90 000 руб. 00 коп.
25.06.2026 – 90 000 руб. 00 коп.
25.09.2026 – 90 000 руб. 00 коп.
25.12.2026 – 90 000 руб. 00 коп.
25.03.2027 – 90 000 руб. 00 коп.
25.06.2027 – 90 000 руб. 00 коп.
25.09.2027 – 90 000 руб. 00 коп.
25.12.2027 – 8 288 094 руб. 00 коп.
Истец оплатила первые три платежа по договору на общую сумму 1 827 322 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, факт осуществления частичной оплаты не оспаривался сторонами.
В связи с возникновением у истца финансовой невозможности исполнить принятые по договору обязательства, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора № ТС1.4.13 от 18.12.2024 по инициативе истца (л.д. 67).
04.03.2026 ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик выразил согласие на расторжение договора, при условии возмещения расходов и убытков, понесенных ответчиком в размере 421 310 руб. 73 коп.
Пунктом 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По смыслу названного Закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.
К случаям, указанным в подп. 4 п. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Из вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, не имевший возможность внести очередной платеж в счет уплаты цены договора в связи с изменением своего материального положения до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении иных предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации требований.
Истец, ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.11.3 ДДУ, просит расторгнуть договор долевого участия в связи с существенным изменением обстоятельств, указывая, что материальное положение истца значительно ухудшилось (расторжение брака, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплата съемного жилого помещения, наличие иных кредитных обязательств).
Исходя из смысла ч.ч. 1-1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным данным Федеральным законом требованиям к застройщику, односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке невозможен. Перечисленных в пунктах 1-3 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ оснований для расторжения по требованию участника долевого строительства договора в судебном порядке суд не усматривает, доказательств иного не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в обоснование ухудшения материального положения представлены копия решения мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2026 о расторжении брака, заключенного между Лысенко С.Г. и Лысенко А.А.
Кроме того, представлен договор найма квартиры от 06.12.2025, согласно которому ежемесячная оплата установлена в размере 37 000 руб., также представлены сведения о наличии действующих кредитных обязательств в общем размере 214 604 руб. 18 коп. (л.д. 41).
Таким образом, истцом представлены доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лысенко Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлас Титова» о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Т/С1.4.13 от 18.12.2024, заключенный между Лысенко Анастасией Андреевной и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлас Титова».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлас Титова» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова