ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора г. Сургута Ердякова П.В., подсудимого Тимошенко Д.Н., защитника – адвоката Цупко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимошенко Д.Н, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Д.Н, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, срок лишения специального права у Тимошенко Д.Н. начат с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока в виде лишения права транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Тимошенко Д.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Несмотря на это, Тимошенко Д.Н., заведомо зная, что является лицом, привлечённым к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность свих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищённости участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 местного времени, находясь у <адрес> – Югры, умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> и умышленно начал движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 местного времени, автомобиль <данные изъяты> под управлением Тимошенко Д.Н. был остановлен на участке местности, расположенном вблизи административного здания <адрес> инспекторами ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России <данные изъяты>.
Учитывая тот факт, что у Тимошенко Д.Н. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 местного времени на парковке, расположенной вблизи <адрес> Тимошенко Д.Н. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем вышеуказанным уполномоченным должностным лицом, в служебном автомобиле <данные изъяты>) по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 местного времени составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>.
После этого, Тимошенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 местного времени на парковке, расположенной вблизи <адрес> инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России А., в служебном автомобиле <данные изъяты>) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, на что Тимошенко Д.Н. ответил согласием.
Так, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 местного времени в служебном автомобиле <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в выдыхаемом Тимошенко Д.Н. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил – 0,210 мг/л, на основании чего алкогольное опьянение последнего установлено. С показаниями технического средства измерения Тимошенко Д.Н. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленном инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России А., ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 местного времени в служебном автомобиле <данные изъяты> припаркованном по вышеуказанному адресу.
То есть, на основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления Тимошенко Д.Н. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В подготовительной части судебного заседания, как и в ходе дознания, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается. Просил суд назначить наказание в виде штрафа с ежемесячной рассрочкой платежа <данные изъяты>
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закреплённые в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет. В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также возможность оплаты штрафа в установленный законом срок. Размер дополнительного наказания определяется также из установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается подсудимый виновным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящей в брачных либо иных отношениях с подсудимым, не ведущей с ним совместного хозяйства. Таким образом, указанная автомашина принадлежит и принадлежала на момент совершения деяния иному лицу и возвращена ему дознанием на ответственное хранение.
Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко Д.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Тимошенко Д.Н наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осуждённому рассрочку уплаты штрафа в размере 220 000 рублей, назначенного данным приговором суда на 12 месяцев по 20 000 рублей выплаты ежемесячно, следующим образом. В течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осуждённый обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца ежемесячными платежами по 20 000 рублей, вплоть до погашения полной суммы штрафа.
<данные изъяты>
Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> с ключами от него, принадлежащий на праве собственности Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – считать возвращёнными по принадлежности;
- пять видеофрагментов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» № – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «27» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1176/2025, 1-75/2026
УИД 86RS0004-01-2025-022091-90
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Корякин А.Л.
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Цой Г.А.