ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого Юлдошева Б.Б., защитника – адвоката Соколова А.А., переводчика М, при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юлдошева ББ , <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юлдошев Б.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 33 минуты, Юлдошев ББ , находясь в кафе «Тайга», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений Ф, применив имеющийся при себе стеклянный стакан в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая стеклянный стакан в руках, умышленно нанес данным стаканом два удара в область головы Ф, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с очагами субарахноидального кровоизлияния на правой лобной доле, субдурального кровоизлияния в правой лобной области, эпидурального кровоизлияния в правой лобной области, многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа, ушибленной раны в правой лобной области, линейного перелома затылочной кости кровоподтека в затылочной области, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с пунктом № 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025.
С полученными телесными повреждениями Ф был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».
Подсудимый Юлдошев Б.Б. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры (недопонимания) с Ф нанес последнему два удара стеклянным стаканом в область головы спереди и сзади, чем причинил тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Признательные показания подсудимого Юлдошева Б.Б., данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Юлдошева Б.Б. в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего Ф, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21:00 часов находился совместно с Юлдошовым Б. в кафе «Тайга», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б.
В ходе разговора («шутили между собой») с Юлдошевым Б.Б. последнему что-то не понравилось, Юлдошев Б.Б. встал из-за стола и нанес ему один удар в область головы, а именно в область лобной части стеклянным стаканом, который у него был в правой руке, он почувствовал сильную физическую боль и начал приседать на пол, после чего Юлдошев Б. подошел к нему и снова нанес этим же стеклянным стаканом еще один удар уже по задней части головы, в область затылка. От этого удара сразу же упал на корточки и сел на пол. Юлдошев Б. куда-то ушел.
Далее его госпитализировали в медицинское учреждение.
Претензий к Юлдошеву Б. не имеет (л.д. 91-92).
Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует:
Свидетель М показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, находился совместно с Ф и Юлдошевым Б.Б.
Во время совместного застолья Юлдошев Б.Б. взял в правую руку пивной бокал со стола и нанес Ф удар стаканом в лобную часть, от чего Ф согнулся, и Юлдошев Б.Б. нанес Ф еще один удар данной кружкой в область головы и сразу же ушел на улицу.
Ф госпитализировали (л.д. 31-32).
Свидетель Х показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, совместно с Юлдошевым Б., М, Ф
Юлдошев Б. и Ф привстали из-за стола (они сидели рядом друг с другом), и Юлдошев Б. взял в правую руку стеклянный пивной бокал (стакан) и нанес 1 удар стаканом по голове Ф, а именно в лобную часть. После чего от данного удара Ф ухватился за голову, и в этот момент Юлдошев Б. вновь нанес 1 удар стаканом по голове, в затылочную область.
Далее Юлдошев Б. направился к выходу из кафе.
Ф госпитализировали (л.д. 34-35).
Кроме того, виновность подсудимого Юлдошева Б.Б. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. сургут, <адрес>Б. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изъято (л.д.8-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. сургут, <адрес>Б. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъята флеш-карта “Smartbuy” 16GB с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленного в кафе «Тайга» по адресу: <адрес>Б (л.д.22-26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Ф,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам:
Повреждение — открытая проникающая черепно - мозговой травма в виде ушиба головного мозга с очагами субарахноидального кровоизлияния на правой лобной доле, субдурального кровоизлияния в правой лобной области, эпидурального кровоизлияния в правой лобной области, многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа, ушибленной раны в правой лобной области, линейного перелома затылочной кости кровоподтека в затылочной области- возникло от двух ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета(ов), за несколько минут-нескоько часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ а 00.18 часов(учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической неврологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, отсутствие рентгенологических признаков консолидации(срастания) переломов на первичных Р-гаммах, а также срок и объем оперативного вмешательства),относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1.1.2. приказа Минздрава России от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»
Учитывая совокупность, локализацию и характер обнаруженных телесных повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, приходит к выводу, что возможно ее возникновение в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления и невозможно при однократном падении с высоты собственного роста (вертикального положения) с последующим падением на плоскость (соударение о тупой твердый предмет).
Однако учитывая количество точек приложения травмирующей силы на голове (две), более вероятно, возникновение черепно-мозговой травмы в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в лобную область справа с последующем соударением о тупой твердый предмет затылочной областью головы (л.д. 131-134);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта “Smartbuy” 16GB с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленного в кафе «Тайга» по адресу: <адрес>Б с участием потерпевшего Ф, на которой последний узнал себя и Юлдошева Б.Б. на данной записи (л.д. 106-110);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта “Smartbuy” 16GB с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленного в кафе «Тайга» по адресу : <адрес>Б с участием обвиняемого Юлдошева ББ (л.д. 140-146).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Юлдошева Б.Б. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, детально описал свои действия.
Анализируя показания потерпевшего Ф, свидетелей М, Х, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Юлдошева Б.Б. в совершении преступления.
Анализ совокупности вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии как объективной стороны преступления в действиях Юлдошева Б.Б., так и субъективной стороны в виде прямого умысла. Юлдошев Б.Б. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Ф, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. О направленности умысла Юлдошева Б.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью Ф свидетельствуют его действия по нанесению двух ударов в область головы потерпевшего, то есть в область жизненноважных органов человека (к которым в том числе относится головной мозг) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф
Между умышленными действиями Юлдошева Б.Б. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Ф тяжкого вреда здоровью судом установлена прямая причинная связь. Опасность для жизни, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134).
Суд учитывает, что в ходе досудебного производства порядок обязательных к назначению судебно-медицинских экспертиз по определению характера и степени вреда причиненного здоровью, предусмотренный главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия был соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано на основе объективных исследований с применением научных познаний.
Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает. Судом установлено, что в момент нанесения Юлдошевым Б.Б. удара стаканом Ф, потерпевший никакой реальной угрозы жизни и здоровью Юлдошеву Б.Б. не создавал. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, как до, так и в момент нанесения ударов, не имелось. Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений установлены судом на основании показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, протоколов осмотров предметов, осмотра места происшествия, судом достоверно установлено, что Юлдошевым Б.Б. совершено преступление с применением предмета используемого в качестве оружия – стакана, удерживаемого Юлдошевым Б.Б. в руках при нанесении ударов. Указанными доказательствами подтверждено и количество нанесенных Юлдошевым Б.Б. ударов – два удара в область головы Ф
Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также нашли свое подтверждение из исследованных доказательств: показаний подсудимого, показаний потерпевшего, показаний свидетелей, письменных доказательств.
Таким образом, действия Юлдошева Б.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая поведение Юлдошева Б.Б. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юлдошев Б.Б. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Юлдошева Б.Б. судом установлено, что он <данные изъяты> <данные изъяты> не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, при этом потерпевший претензий к подсудимому не имеет (л.д. 91-92); признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном; оказание помощи родителям; оказание помощи несовершеннолетнему брату (14 лет).
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание Юлдошеву Б.Б. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Юлдошеву Б.Б. не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Юлдошева Б.Б., наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень тяжести преступления, направленного против личности и посягающего на жизнь и здоровье гражданина и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Юлдошева Б.Б.
Суд при назначении наказания Юлдошеву Б.Б. считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Юлдошева Б.Б.
Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет Юлдошеву Б.Б. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как Юлдошев Б.Б., осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Юлдошеву Б.Б. – в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юлдошева ББ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Юлдошева ББ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юлдошева ББ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Юлдошева Б.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: флеш-карту “Smartbuy” 16GB с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 18 февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-216/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________