ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О., подсудимого Халилова Б.Р., с участием защитника – адвоката Григорий Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Халилова Б.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Б.Р., находясь в <адрес>, приобрёл в целях использования, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами и другими видами техники. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленное дознанием время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ у Халилова Б.Р. возник преступный умысел, направленный на приобретение, с целью дальнейшего хранения, использования и предъявления заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами, реализуя который в указанное выше время, умышленно, незаконно, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 796 от 13.07.1999 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), достоверно зная порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), и не взирая на то, что право на управление самоходными машинами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также на то, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные удостоверения, находясь в отделе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, встретив неустановленное лицо, который предложил изготовить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), пояснив Халилову Б.Р., что указанная услуга стоит <данные изъяты> рублей, предоставив перевод иностранного удостоверения, свою фотографию, медицинское заключение, и заплатив за услуги денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
После чего, в неустановленное дознанием время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с неустановленным лицом <адрес>, Халилов Б.Р. незаконно приобрёл у неустановленного лица посредством получения заведомо поддельного документа - удостоверение тракториста –машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на имя Халилова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное поддельное удостоверение Халилов Б.Р. незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования и предъявления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками УМВД <данные изъяты>.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Халилов Б.Р., реализуя свой преступный умысел, в нарушении части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ ( в редакции от 31.07.2025) «О самоходных машинах и других видах техники», пунктов 31, 37, 39 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», достоверно зная, что в наличии у него поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) гражданина Российской Федерации, предоставляющего право управления самоходными машинами, был трудоустроен в <данные изъяты>» без его предъявления, осуществляя свою трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности водителя-погрузчика.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов инженером инспектором отдела Гостехнадзора <адрес>, действуя умышленно и незаконно, осознавая, что указанное удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления самоходными машинами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Халилов Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь на территории <адрес> при проверке документов предъявил должностному лицу – инженеру инспектору отдела Гостехнадзора <адрес>, хранящееся при нем заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Халилова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения наличия права у него на управление самоходными машинами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Халилова Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не <данные изъяты>». В удостоверении имеется не оттиск гербовой печати, а его имитация; изображение оттиска выполнено на цветном печатающем устройстве способом цветной струйной печати.
На основании вышеуказанных обстоятельств установлены факты приобретения, хранения, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления самоходными машинами Халиловым Б.Р.
Подсудимый в судебном заседании присутствовал, вину признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции России.
В связи с отказом от дачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, прокурором оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым последний показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обучался в техникуме <адрес>, сдал внутренний экзамен, получил удостоверение тракториста - машиниста. В <данные изъяты> он пришёл в Гостехнадзор <адрес>, где в приёмной ему пояснили какие необходимо документы для замены удостоверения, а именно: перевод на русский язык иностранного удостоверения тракториста – машиниста, пройти медицинскую комиссию и предоставить фотографию, после чего прийти сдать экзамен. Далее, находясь там же, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, который сказал, что поможет сдать экзамен за <данные изъяты> рублей. Он передал вышеуказанному мужчине необходимые документы и <данные изъяты> рублей наличными. Через неделю ему перезвонил мужчина и сказал, что удостоверение машиниста – тракториста готово, экзамен сдавать не нужно. В этот же день ему домой ранее неизвестный мужчина привёз его удостоверение машиниста – тракториста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы <адрес> ходе проверки документов сотрудниками Гостехнадзора <адрес> было выявлено, что его удостоверение машиниста – тракториста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным (л.д.55-58).
После оглашений показаний подсудимый подтвредил в части признания вины в совершенном преступлении, указав на их правильность.
<данные изъяты>
Помимо показаний подсудимого, вина подсудимого подтвреждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.
Согласно оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., ДД.ММ.ГГГГ в отделе Гостехнадзора <адрес> от <данные изъяты> было зарегистрировано заявление о проведении технического осмотра самоходных машин и других видов техники, а именно автопогрузчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> Халилов Б.Р. предоставил ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя Халилова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе визуального осмотра вышеуказанного удостоверения, им были замечены признаки подделки. Кроме того, при проверке по базе АИС Гостехнадзора <данные изъяты> было установлено, что удостоверение серии <адрес> выдавалось А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для того чтобы управлять автопогрузчиком необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Удостоверение тракториста-машиниста национального образца не даёт право управления автопогрузчиком на территории РФ. Для замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) иностранного образца необходимо предоставить нотариальный перевод, пройти медицинскую комиссию, оплатить государственную пошлину, подать заявление на замену удостоверения и сдать экзамены в Гостехнадзоре. Получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) можно только при личной сдачи экзамена, заочно никто не получает данное удостоверение, прием экзаменов, прием и выдача готовых удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) осуществляется только в кабинете заместителя начальника Гостехнадзора <адрес> (л.д.59-61).
Помимо вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет <адрес> в ходе которого было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Халилова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-12, с фото-таблицей л.д.13-17);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: «бланк предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серийной нумерацией <адрес> на имя Халилова Б.Р. выполнен способом цветной струйной печати. Имеется имитация УФ элементов защиты (л.д.19),
- заключение эксперта ЭКО УМВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серийной нумерацией <адрес> на имя Халилова Б.Р. изготовлено не <данные изъяты> В удостоверении имеется не оттиск гербовой печати, а его имитация; изображение оттиска выполнено на цветном печатающем устройстве способом цветной струйной печати (л.д.31-32, с фото-таблицей л.д.33-34);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя Халилова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-40, с фото-таблицей л.д.41-43);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и защитника, с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где Халилов Б.Р. указал, где приобрёл поддельное удостоверение тракториста –машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на своё имя (л.д.82-84, с фото-таблицей л.д. 85).
- ответом отдела Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Халилову Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. Имеется действующее удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в связи с заменой удостоверения национального образца. Удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось гр-ну А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделом Гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163, с приложением л.д.164-165).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Судом принимаются оглашённые признательные показания подсудимого в части приобретения в ДД.ММ.ГГГГ удостоверения у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей, а также в части его предоставления ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы <адрес> ходе проверки документов сотрудниками Гостехнадзора <адрес>, поскольку показания подсудимого в указанной части полностью сопоставимы с показаниями свидетеля и исследованными материалами дела. Указанные показания даны с соблюдением требований УПК РФ. При этом право подсудимого на защиту нарушено не было, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.
Подсудимым не отрицается факт неофициального приобретения с целью дальнейшего использования, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № на своё имя без сдачи специального экзамена в подразделении Гостехнадзора <данные изъяты>. При этом он был заранее осведомлён о процедуре замены удостоверения, о необходимости сдачи экзамена.
Таким образом, подсудимым в присутствии защитника даны показания об обстоятельствах незаконного приобретения указанного удостоверения, которые он подтвредил также в присутствии защитника при осмотре места происшествия с его участием.
Подсудимый является дееспособным и вменяемым совершеннолетним лицом, которому достоверно известен порядок получения и замены национального водительского удостоверения, что и было сделано им после выявления указанного преступления, что подтверждено ответа Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при получении действующего удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой удостоверения национального образца (л.д.163, с приложением л.д.164-165).
Таким образом, судом установлено, что подсудимый приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления специальной техникой – автопогрузчиком <данные изъяты>, которое он предъявил должностному лицу – инженеру инспектору отдела Гостехнадзора <адрес>. Поддельность приобретённого удостоверения охватывалась умыслом подсудимого, поскольку для его получения он не сдал практический экзамен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 796 от 13.07.1999 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), достоверно зная порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), что подтверждается отсутствием сведений в информационной базе о выдаче указанного предъявленного удостоверения на его имя.
Кроме показаний подсудимого относительно обстоятельств приобретения, хранения и использования данного удостоверения, его вина подтвреждается оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., допрошенного в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела по существу.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми и допустимыми к событию преступления, поскольку получены, проверены, оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств в отношении подсудимого судом не установлено, порядок изъятия, осмотра вещественных доказательств, соблюдён в полном объёме.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Заключение экспертизы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Она проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперт предварительно предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, объективности экспертизы по материалам дела суд не усматривает.
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.
Об умысле подсудимого на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, указывают следующие установленные судом обстоятельства:
- факт приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей без сдачи специального экзамена вопреки установленному порядку его получения;
- факт хранения при себе поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты>,
- последующий факт использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты>, путем предъявления его официальному должностному лицу.
Целью и мотивом совершения преступления, как установлено в ходе судебного следствия, являлась необходимость со стороны подсудимого иметь возможность управлять специальной техникой – автопогрузчиком марки <данные изъяты> с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> согласно трудового договора № № (л.д.110-112) в должности водителя погрузчика. Вместе с тем жизненная ситуация, в которой оказался подсудимый не является основанием считать совершенное им преступление малозначительным или совершенным в условиях крайней необходимости, поскольку не снижает его общественной опасности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Квалифицирующие признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ нашли своё подтверждение при рассмотрении дела по существу.
В частности, согласно п.4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц. Обстоятельства незаконного приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждены: показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, заключением эксперта, ответом отдела Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Обстоятельства незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждены: заключением эксперта, ответом отдела Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями И.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, согласно:
- ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии; <данные изъяты>
- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей;
- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подсудимым показаний относительно незаконного приобретения у неустановленного лица за 30 000 рублей удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также в участии вместе с защитником в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый показал на место передачи ему купленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), что не было известно правоохранительным органам на момент возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении подсудимому вида наказания суд приходит к следующим выводам. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить данный вид наказания в минимально возможном пределе, что, мнению суда, в полной мере достигнет целей, регламентированных ст.43 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халилова Б.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Халилову Б.Р., наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить Халилову Б.Р. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес> а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания возложить на Халилова Б.Р. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в срок, установленный данный органом.
Меру пресечения в отношении Халилова Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «04» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-255/2026
УИД 86RS0004-01-2026-000196-25
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Цой Г.А.