ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого Арсланова К.С., защитника – адвоката Гаджиханова Р.М., потерпевшей Б, при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Арсланова КС , <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Арасланов К.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам.
Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут Арсланова КС , находясь в общественном месте – торговом зале магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») по адресу: <адрес> – являясь сотрудником данного магазина, в присутствии других граждан, в том числе малолетних, в ответ на высказанную ему как представителю продавца претензию относительно отсутствия ценников на товары и фиксацию Б нарушения правил продажи товаров с помощью видеосъемки, выражая явное неуважение к обществу, проявляя агрессию, стал громко выражаться нецензурной бранью и применил к Б насилие – толкнул руками в тело, а также выхватил у нее из рук мобильный телефон.
Таким образом, своими действиями Арсланов К.С. грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и приминив при этом насилие к гражданину.
Подсудимый Арсланов К.С. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Арсланова К.С. в совершении преступления, несмотря на ее отрицание подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Бабаева В.В. показала, что 20.11.2025 совместно с дочерью 7 лет она находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. При попытке совершить покупку конфет она обратила внимание на отсутствие ценника на товаре. После взвешивания продавцом товара (конфет) ее не устроила стоимость, о чем она сообщила продавцу, который пригласил в торговый зал Арсланова К.С. Арсланов К.С. сообщил ей стоимость конфет, общался в грубой форме. В связи с происходящим она достала телефон для фиксации нагрудной карточки с информацией, предназначенной для идентификации работника магазина (бейдж) и фиксации происходящего.
Арсланов К.С., действуя агрессивно, выхватил и забрал принадлежащий ей телефон из ее рук, который она в последующем забрала. Арсланов К.С. продолжил подходить к ней близко в целях повторного изъятия ее телефона, она его отталкивала. Телесные повреждения ей причинены не были. Подробности не помнит. Женщина около кассы просила прекратить конфликт. Арслановым К.С. принесены извинения, в том числе публично. Претензий к Арсланову К.С. не имеет, с ним примирилась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, находился на кассе, когда подошла Б и попыталась совершить покупку конфет. Он определил стоимость конфет, приобретаемых Б, но итоговая цена возмутила потерпевшую. В зале находились другие посетители. Он позвал на кассу Арсланова К.С. и ушел на обед. Подробности происходившего ему известны со слов подсудимого. После возвращения в зал конфликт был улажен. Характеризует Арсланова К.С. с положительной стороны.
Кроме того, виновность подсудимого Арсланова К.С. подтверждается протоколами следственных действий и документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия с графической фото-таблицей, согласно которому осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка торгового зала магазина сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> (л.д. 11-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Арсланова К.С. изъят лазерный диск № L№ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на которой зафиксировано происшествие (л.д. 46-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск № № видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных торговом зале магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Арсланова К.С.
На видеозаписи зафиксирована обстановка кассовой зоны торгового зала магазина, где из-за кассового аппарата отходит мужчина и движется в сторону торгового зала, по направлению к женщине в светлом пуховике. Указанному мужчине рукой преграждает путь посетитель в темной куртке, пытаясь его остановить. Несмотря на попытки посетителя остановить мужчину, последний выходит в торговый зал, и происходит конфликт с женщиной в светлом пуховике в виде отталкивания друг друга. Далее женщина отступает назад и достает предмет, похожий на мобильный телефон. Мужчина уверенным шагом движется в сторону женщины, размахивая руками и пытаясь ее оттолкнуть. Посетитель в темной куртке вновь пытается остановить мужчину, но безрезультатно.
В последующем ракурс видеокамеры меняется, при этом события повторяются.
При следующей смене ракурса видно, как мужчина производит резкий взмах рукой в сторону женщины. Затем зафиксировано, как женщина отталкивает мужчину, после чего последний сокращает дистанцию, женщина вновь отталкивает мужчину. Далее мужчина и женщина разговаривают, после чего видеозапись останавливается.
На видеозаписи также зафиксированы посетители магазина, не участвующие в конфликте: женщина, производящая покупки у терминала самообслуживания, находящаяся в непосредственной близости от места конфликта; посетитель, пытавшийся остановить мужчину; ребенок, находящийся в непосредственной близости от конфликтующих; мужчина, производящий подбор товара; женщина в белой шапке и пуховике синего оттенка. Таким образом, в зале находились не менее пяти посторонних лиц, в том числе малолетний ребенок (л.д. 51-56);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б изъят лазерный диск № № с видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», по адресу <адрес> (л.д. 59-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск № hQx308215105B00 с видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», по адресу <адрес>, изъятый у потерпевшей Б
На видеозаписи крупным планом зафиксирован мужчина, производящий резкий замах рукой в сторону снимающего лица. Затем мужчина отворачивается в сторону кассы. Видеозаписывающее устройство приближается к мужчине, осуществляется съемка его лица крупным планом, после чего мужчина разворачивается в сторону камеры и производит взмах руки в направлении видеокамеры. Видеокамера удаляется (отворачивается) в сторону торгового зала, где находится малолетний ребенок в розовой одежде, наблюдающий за происходящим.
Далее камера направляется в пол и возвращается в сторону мужчины, который выражается нецензурной бранью в ответ на вопрос оператора и производит взмах рукой в сторону камеры.
После этого мужчина отходит в сторону кассы. Оператор подходит к мужчине, мужчина сокращает дистанцию, двигаясь в сторону оператора, происходят толчки, оператор просит мужчину убрать руки. Видеозапись останавливается (л.д. 64-67).
Приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, допустимы и достоверны.
В защиту подсудимого в связи с его отказом от дачи показания оглашены его показания в стадии предварительного расследования, согласно которым он работал в магазине «Монетка» по адресу <адрес>, в должности заместителя директора.
В его обязанности, помимо других обязанностей, входили: обеспечение бесперебойной работы и выполнение плана продаж, контроль за оформлением торгового зала и выкладкой товара. ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 он находился на рабочем месте в магазине и был вызван кассиром для разъяснения ситуации с ценой на конфеты. Клиентка (потерпевшая) выражала недовольство, утверждая, что товар оценен неправильно. Он проверил информацию в системе и подтвердил, что цена указана верно. Когда он объяснил это клиентке, последняя стала требовать доказательств, повысила голос, перешла на личности, попыталась снять на мобильный телефон его персональные данные с бейджа. Он посчитал эти действия провокационными и попытался воспрепятствовать съемке. В ходе конфликта клиентка применила физическую силу, толкая его. Он выхватил телефон из рук клиентки, чтобы прекратить съемку, после чего вышел из-за кассы и вернул телефон. Женщину он не толкал, нецензурной брани не высказывал. Он пытался защититься. Ребенок в этот момент находился в стороне (около 2-3 метров от них). Позже он принес извинения. Видеозапись с камер наблюдения магазина доказывает, что инициатором физической агрессии является Б (т. 1 л.д. 75-78, 104-108, 153-158).
К показаниям Арсланова К.С. в части отсутствия насилия с его стороны и нецензурной брани суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными видеозаписями, на которых отчетливо зафиксированы отталкивание потерпевшей, попытки выхватить телефон, нецензурная брань и агрессивное поведение Арсланова К.С. Суд расценивает данные показания как реализацию им своего права возражать против предъявленного обвинения и способ защиты.
При этом показания потерпевшей Б, свидетеля К и видеозаписи не содержат противоречий, согласованы, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, мотив для ее оговора подсудимого не установлен.
Арсланов К.С., находясь в торговом зале общедоступного магазина около 17 часов 12 минут, то есть в период интенсивной посещаемости, в присутствии посторонних лиц, в том числе малолетнего ребенка, сопровождал свои действия нецензурной бранью, агрессивным поведением по отношению к посетительнице магазина – Б, размахиванием руками, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Таким образом, явное неуважение подсудимого к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, о чем свидетельствует целенаправленный выход из кассовой зоны в сторону торгового зала по направлению к потерпевшей, несмотря на попытки постороннего мужчины его остановить, многократное сокращение дистанции по отношению к потерпевшей, размахивание руками, нецензурная брань.
Квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданам» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил умышленные насильственные действия в виде отталкивания руками потерпевшей, выхватывания телефона из ее рук, что было соединено с причинением ей физической боли.
Отсутствие в показаниях потерпевшей описания болевых ощущений не опровергает сам факт их причинения, особенно в условиях стрессовой ситуации. Более того, для констатации применения насилия достаточно самих действий – отталкивания, выхватывания из руки телефона.
Действия Арсланова К.С. по отношению к потерпевшей Б в виде отталкивания руками, выхватывания телефона, с достаточной степенью достоверности свидетельствует о причинении потерпевшей физической боли, поскольку данные действия объективно нарушают телесную неприкосновенность и связаны с болевым воздействием.
Показания Арсланова К.С. об отсутсвии умысла на грубое нарушение общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу оцениваются судом критически, отвергаются как недостоверные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств и противоречат установленным судом обстоятельствам.
Арсланов К.С., выражаясь нецензурной бранью и применяя насилие к Б по малозначительному поводу в торговом зале в дневное время, осозновал, что такие действия неизбежно нарушат общественный порядок и установленные в обществе этические правила поведения, вызовут опасения у очевидцев за свое здоровье. Такое поведение демонстратирует противопоставление Арслановым К.С.себя окружающим, нормам и правилам социального поведения, а также на нарушение им общественного порядка в грубой форме.
Соответсвенно, Арсланов К.С. действовал с прямым умыслом.
Таким образом, действия Арсланова К.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Арсланова К.С. не установлено.
Потерпевшей Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Арсланов К.С. принес извинения, претензий к последнему не имеет и с ним примирилась.
Арсланов К.С. и его защитник Гаджиханов Р.М. поддержали ходатайство потерпевшей.
Вместе с тем, хулиганство причиняет вред прежде всего общественному порядку (основной объект).
Причинение вреда личности при хулиганстве - дополнительный признак преступления.
Таким образом, примирение с потерпевшей Б не не устраняет вреда, причинённого общественному порядку и не является основанием для прекращения производства по делу.
Суду не предоставлено доказательств заглаживания вреда, причиненного основному объекту преступления – общественному порядку, что свидетельствовало бы о снижении общественной опасности преступления.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При назначении Арсланову К.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Арсланов К.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Арсланов К.С. <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Отягчающих наказание Арсланову К.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Арсланова К.С., наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать исправлению Арсланова К.С.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному Арсланову К.С. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста и трудоспособности Арсланова К.С. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Арсланову К.С. не усматривает.
Правовых оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Арсланову К.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арсланова КС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арсланову КС наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Арсланова К.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Арсланова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпи Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 08 мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-257/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________