ПРИГОВОР
именем Российской Федерации город Сургут 24 марта 2026 год
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Макаренко А.А., подсудимого Анисимова В.А., защитника – адвоката Гайнетдинова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Анисимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, отбытый срок составляет <данные изъяты> дня, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов В.А. согласно приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) исполнять самостоятельно.
Согласно приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета <адрес> в связи с отбытием срока наказания.
Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).
Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо полного освобождения от их отбывания. При этом, течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, Анисимов В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на это, Анисимов В.А., должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, судимым по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности вблизи <адрес> по <адрес> <адрес>, и умышленно стал им управлять, двигаясь по двору улицы <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Анисимова В.А. был принудительно остановлен в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия с автомобилем гражданина ФИО1 на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на север от <адрес> по проспекту <адрес>
В связи с тем, что у Анисимова В.А. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС на участке местности, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на север от <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Анисимов В.А, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут инспектором ДПС, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, Анисимову В.А. инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на север от <адрес> по проспекту <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «<данные изъяты>» с заводским номером №, на что Анисимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ ответил согласием. В ходе процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Анисимов В.А. имитировал прохождение освидетельствования. Таким образом, данные действия Анисимова В.А. сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес> были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Анисимов В.А. находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес> находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, с географическими координатами № северной широты№ восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на север от <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут предложено Анисимову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, на что последний в указанные время и месте ответил согласием, о чём инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес>, в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> <данные изъяты> минут, составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Анисимов В.А. собственноручно написал «согласен» и заверил согласие своей подписью.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, <адрес>, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер №, при первом исследовании в выдыхаемом Анисимовым В.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил - <данные изъяты> мг/л, при втором исследовании в выдыхаемом Анисимовым В.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил - <данные изъяты> мг/л на основании чего ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании вышеуказанных обстоятельств, установлен факт управления Анисимовым В.А. автомобилем марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Кроме того, Анисимов В.А. согласно приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.
Согласно приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания.
Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).
Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо полного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, Анисимов В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на это, Анисимов В.А. должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, судимым по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам <адрес> <адрес>
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Анисимова В.А. был остановлен на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на юг от <адрес>-<адрес> инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у Анисимова В.А. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС на участке местности, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на юг от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Анисимов В.А. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут инспектором ДПС, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Затем, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на юг от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут предложено Анисимову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «<данные изъяты> с заводским номером №, на что последний ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> с заводским номером №, в выдыхаемом Анисимовым В.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил - <данные изъяты> мг/л, на основании чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <адрес>, в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на юг от <адрес>-<адрес>, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства Анисимов В.А. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в вышеуказанном акте, заверив свое согласие личной подписью.
На основании вышеуказанных обстоятельств, установлен факт управления Анисимовым В.А. транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Анисимов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Анисимов В.А. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Анисимов В.А. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Анисимов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Гайнетдинов А.И. поддержал ходатайство подсудимого Анисимова В.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Макаренко А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Анисимова В.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Анисимов В.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Анисимов В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Анисимов В.А., относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Анисимов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Анисимов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Анисимова В.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что предъявленное Анисимову В.А. обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Анисимова В.А. в объеме предъявленного обвинения суд квалифицирует:
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание поведение Анисимова В.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания Анисимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анисимов В.А. совершил два преступления, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Анисимова В.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.6, 10, 12, 20 КоАП РФ <данные изъяты> по месту предыдущей работы у ИП <данные изъяты> характеризовался положительно <данные изъяты> по месту предыдущей работы в АО <данные изъяты> характеризовался положительно <данные изъяты> по месту предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно <данные изъяты> по месту предыдущей работы у ИП <данные изъяты> характеризовался положительно <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, имел два взыскания <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно.
Анисимов В.А. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Анисимова В.А. в период совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, участие в благотворительной деятельности.
Суд, не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Анисимов В.А. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по всем составам преступлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, данные о личности подсудимого Анисимова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Анисимову В.А. по каждому преступлению наказание в виде принудительных работ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Анисимова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения Анисимову В.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Назначение Анисимову В.А. наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого Анисимова В.А., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей, не имеет никаких накоплений, то есть отсутствие у подсудимого Анисимова В.А. реальной возможности уплатить штраф, суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, учитывая, что преступления совершены Анисимовым В.А. умышленно, суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание по каждому преступлению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, в связи с назначением принудительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным Анисимов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Анисимовым В.А.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Данные принципы применимы при назначении наказания по настоящему приговору.
В отношении Анисимова В.А. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется.
В связи с чем, суд полагает возможным данную меру пресечения оставить без изменения и Анисимову В.А. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Анисимову В.А. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам следует иметь в виду, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ч.1 ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация настоящего транспортного средства от собственника Анисимова В.А. в связи с продажей (передачей) другому лицу <данные изъяты>
Согласно материалам дела, Анисимову В.А. инкриминируется совершение первого преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда указанный автомобиль был зарегистрирован на него.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справке об административных правонарушениях в отношении Анисимова В.А., установлено, что подсудимый неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершал на автомобиле марки <данные изъяты> административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Таким образом, факт использования Анисимовым В.А. вышеназванного автомобиля в ходе совершения преступлений, а также принадлежность подсудимому на праве собственности, установлен судом.
С учетом изложенного, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался Анисимовым В.А. как средство совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Нахождение автомобиля, который ранее был использован при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, в собственности иного лица не исключает конфискацию транспортного средства и таковой не препятствует. Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Анисимов В.А. продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть до совершения преступлений, и по условиям которого автомобиль перешел в собственность ФИО2 о незаконности конфискации автомобиля не свидетельствует.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд сделал обоснованный вывод о фиктивности сделки купли-продажи транспортного средства. При этом, суд приходит к такому выводу, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе того, что автомобиль после его продажи оставался в фактическом владении и пользовании Анисимова В.А., что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Анисимову В.А. наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть в срок принудительных работ Анисимову В.А. отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить Анисимову В.А. наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Анисимова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Анисимова В.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания основного наказания Анисимову В.А. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, как использованного Анисимовым В.А. при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ;
- CD-R диск с 5 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с 9 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек с результатом освидетельствования; копия свидетельства о поверке; протокол № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>