ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого Гасанбекова Р.А., его законного представителя Гасанбекова А.Т., защитника – адвоката Васильева В.Г., потерпевшего О законного представителя О, психолога О, при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гасанбекова РА , <данные изъяты> холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гасанбеков Р.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Гасанбеков Р.А. возник преступный умысел, направленный на требование передачи денежных средств, под угрозой применения насилия, принадлежащих несовершеннолетнему О.
Так, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Гасанбеков Р.А., находясь вблизи <адрес>-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью склонения О к передаче ему принадлежащих последнему денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, высказал О незаконное требование о переводе на его банковскую карту денежных средств в размере 2 000 рублей.
Однако О ответил отказом в переводе денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Гасанбекову Р.А.
После чего Гасанбеков Р.А., желая склонить О к выполнению его незаконных требований, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия с его стороны, которую О воспринял реально и опасался ее осуществления.
Гасанбеков Р.А., понимая, что О не способен оказать какое-либо физическое сопротивление, выбрал наиболее выгодные для себя условия и вновь высказал О незаконное требование о переводе ему денежных средств в сумме 2 000 рублей.
В сложившейся обстановке О реально воспринимая угрозы Гасанбекова Р.А., оценивая его физическое превосходство, а также осознавая, что не имеет возможности воспрепятствовать его преступным действиям, не стал оказывать сопротивление, и, подчинившись его требованиям, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут, перевел со своей банковской карты банка «Тинькофф», номер лицевого счета: № на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», номер карты: №, принадлежащую Гасанбекову Р.А. денежные средства в размере 2 000 рублей.
В результате умышленных преступных действий Гасанбекова Р.А. потерпевшему О был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Гасанбеков Р.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Гасанбекова Р.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший О показал, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в ходе общения с Гасанбековым Р.А. последний высказал требования о переводе денежных средств с его счёта на счёт Гасанбекова Р.А. На данное требование он выразил отказ.
В ходе дальнейшего разговора Гасанбеков Р.А. начал вести себя агрессивно, высказал угрозу физической расправой в случае невыполнения требований и повторно высказал требование о переводе денежных средств в размере 2 000 руб.
Воспринимая реально угрозу Гасанбекова Р.А., учитывая агрессивное поведение последнего, а также то, что в стороне находилась компания людей, знакомых с Гасанбековым Р.А., он выбрал безопасный вариант и осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб. со своего банковского счета на счет Гасанбекова Р.А.
Каких-либо долговых обязательств перед Гасанбековым Р.А. не имел.
Ущерб ему возмещен претензии к Гасанбекову Р.А. не имеет.
Кроме того, виновность подсудимого Гасанбекова Р.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной фото-таблицей, согласно которому, произведён осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где несовершеннолетний О пояснил, что на данном участке местности вблизи отделения ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ Гасанбеков Р.А. вымогал у него денежные средства в размере 2 000 рублей под угрозой применения насилия (л.д.14-18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которой у несовершеннолетнего потерпевшего О изъят скрин-шот перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Гасанбекову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которого, осмотрен: скрин-шот перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Гасанбекову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Гасанбекова Р.А. в совершении преступления полностью доказанной.
Анализируя показания потерпевшего О, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Гасанбекова Р.А. в совершении преступления.
По смыслу закона, при вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества или права на него. Вымогательское требование состоит в выраженном в любой форме предложении виновного передать ему чужое имущество или право на имущество либо совершить другие действия имущественного характера, подкрепленное угрозой и насилием. Форма требования значения не имеет.
В уголовно-правовом смысле под угрозой применения насилия следует понимать запугивание потерпевшего нарушением его физической неприкосновенности, причинением вреда его здоровью или жизни. Угроза применения насилия может выражаться в устной, письменной форме либо путем конклюдентных действий. Форма угрозы может быть любой и не оказывает влияние на уголовно-правовую оценку содеянного.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, воздействуя на потерпевшего создаваемой ситуацией, запугивая его своим агрессивным поведением, вызвал у О состояние опасения, страха, беспокойства за свою безопасность, тем самым умышленно создал обстановку опасности с использованием всех доступных для него средств, которая как раз и свидетельствовала об исполнимости угрозы применением физического насилия.
Как усматривается из материалов уголовного дела, требование о передаче денежных средств, было доведено подсудимым до сведения потерпевшего Гасанбековым Р.А., который получил отказ в выполнении требований. Несмотря на это, Гасанбеков Р.А. повторно высказал требование о передаче денежных средств, однако данное требование уже было подкреплено угрозой применения насилия к потерпевшему.
Следовательно, действия подсудимого образуют оконченный состав вымогательства.
Сразу после первоначального требования и последующего отказа подсудимый, перед повторным предъявлением денежного требования к потерпевшему О, незамедлительно высказал угрозу применения физического насилия. Данная угроза была направлена на усиление давления с целью принуждения потерпевшего к выполнению первоначального требования.
Потерпевший О реально воспринимал угрозы Гасанбекова Р.А. о применении насилия, в том числе с учетом обстановки, агрессивного поведения Гасанбекова Р.А., а также нахождения вблизи компании лиц, общающихся с Гасанбековым Р.А., о чем потерпевший показал в судебном заседании.
Таким образом, действия Гасанбекова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
Учитывая поведение Гасанбекова Р.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 89 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает условия жизни и воспитания Гасанбекова Р.А., который имеет постоянное место жительства, условия для проживания и обучения, отрицательного воздействия на подростка со стороны родных не оказывается.
Гасанбеков Р.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Гасанбекова Р.А. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, проходит обучение, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «б, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: несовершеннолетие виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Отягчающих наказание Гасанбекову Р.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Гасанбекову Р.А. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60, 89 УК РФ, целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности Гасанбекова Р.А., суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Гасанбекова Р.А.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом личности, возраста и времени совершения преступления, суд устанавливает Гасанбекову Р.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением производственной необходимости; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Также суд возлагает обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Гасанбекова Р.А.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. п. 31 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 1 февраля 2011 года "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
Учитывая личность несовершеннолетнего Гасанбекова Р.А., характеризующегося с удовлетворительной стороны, согласно характеристике с места жительства, состоявшего на профилактическом учете в ОДН за совершение в марте 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из характеристики по месту учебы о недобросовестном отношении к учебным дисциплинам, принимая во внимание обстоятельства совершенного им умышленного преступления, посягающего на чужую собственность, суд не усматривает оснований для освобождения несовершеннолетнего Гасанбекова Р.А. от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, либо освобождения от наказания в соответствии со статьей 92 УК РФ. Информация о принуждении Гасанбекова Р.А. к совершению преступления или о совершении преступления вследствие случайного стечения обстоятельств отсутствует.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Гасанбекову Р.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гасанбекова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гасанбекова Р.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением производственной необходимости; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Гасанбекова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Гасанбекова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 20 февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-267/2026
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________