ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимой Котельниковой Ю.А., защитника - адвоката Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Котельниковой Ю.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Котельникова Ю.А., в неустановленное время, но в срок до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, в снежном сугробе нашла пакет из прозрачной полимерной плёнки с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,35 г, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (являющиеся производным наркотического средства N – метилэфедрона), одну курительную трубку из прозрачного стекла в виде сферы с отверстием соединённой с трубкой, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (являющиеся производным наркотического средства N – метилэфедрона), две курительные трубки из прозрачного стекла, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (являющиеся производным наркотического средства N – метилэфедрона), фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (являющиеся производным наркотического средства N – метилэфедрона), которые умышленно, незаконно, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Котельникова Ю.А. приобрела без цели сбыта, взяв и присвоив себе вышеуказанные курительные трубки в количестве 4 штук, наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, отнесённое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) массой не менее 0,35 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (N – метилэфедрон и его производные), является значительным размером.
В последствии, Котельникова Ю.А., в неустановленное время, но в срок до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 100 метров от <адрес>, попробовала на вкус часть незаконно приобретенного наркотического средства из вышеуказанного полимерного пакета.
После чего, в вышеуказанный период времени, находясь на расстоянии 100 метров от <адрес>, Котельникова Ю.А. приобретённое ею без цели сбыта вещество, находящееся в пакете из прозрачной полимерной пленки с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, массой 0,35 грамма, спрятала в левую чашку бюстгальтера, надетого на ней, для дальнейшего употребления; а 2 курительные трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе следовые количества ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N – метилэфедрона, спрятала в верхний правый карман пуховика, надетого на ней; 2 курительный трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе следовые количества ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N – метилэфедрона, спрятала в рюкзак тёмного цвета, находящийся при ней.
Тем самым Котельникова Ю.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стала хранить указанные наркотические средства в значительном размере при себе до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее задержания сотрудниками исправительного учреждения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут был проведён досмотр Котельниковой Ю.А. в комнате для проведения досмотров на первом этаже <адрес>, в ходе которого в левом наружном кармане пуховика, надетого на Котельниковой Е.Ю., обнаружены и изъяты 2 курительные трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе следовые количества ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N – метилэфедрона, в левой чашке бюстгальтера, надетого на ней обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной плёнки с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,35 грамма; в рюкзаке тёмного цвета, находящегося при ней обнаружены и изъяты 2 курительный трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе следовые количества ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N – метилэфедрона, которые Котельникова Ю.А. незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления.
На основании изложенного установлено, что Котельникова Ю.А. умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрела и хранила вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,35 грамма без цели сбыта, в значительном размере, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и 4 курительные трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Подсудимая в ходе судебного следствия виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. <данные изъяты> Состояние опьянения не способствовало совершению преступления. При совершения преступления не использовала изъятый у нее телефон, который просила вернуть ей. На основании ст.51 Конституции России от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, которые она дала в ходе дознания по делу.
Согласно оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимой в ходе дознания, подсудимая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прогуливалась по <адрес> и увидела в сугробе, расположенном неподалёку от <адрес>, полиэтиленовый пакет, в котором находилось 4 курительные трубки и пакетик с белым порошком. Она взяла пакетик с белым порошком, открыла его и попробовала порошок на вкус, тогда поняла, что это наркотическое вещество «<данные изъяты>». Пакетик с белым порошком она спрятала в свой бюстгальтер, надетый на ней, а курительные трубки положила в карман пуховика, надетого на ней и в рюкзак, находящийся при ней. Примерно в 15 часов 00 минут она пришла в Исправительное Учреждение <адрес> При входе к ней сразу подошли сотрудники учреждения и сказали, что ей необходимо пройти в кабинет для проведения досмотров в <адрес> Она прошла в указанный кабинет, пришли две женщины — сотрудники учреждения, которые провели в отношении нее личный досмотр. В ходе досмотра, проведённого в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левой чашке бюстгальтере, надетом на ней, был обнаружен и изъят пакетик с белым порошком. Кроме того, в верхнем правом кармане пуховика чёрного цвета, надетого на ней, были обнаружены и изъяты 2 курительные трубки, в рюкзаке чёрного цвета, находящегося при ней, были обнаружены и изъяты 2 курительные трубки. Обнаруженное было передано начальнику ФКУ <данные изъяты> Свою вину в том, что она незаконно приобрела, после чего хранила при себе наркотическое вещество, с целью личного потребления, признала полностью (л.д.47-49).
После оглашения показаний подсудимая подтвердил их в полном объёме, указав на их правильность.
Кроме оглашённых показаний подсудимой её вина в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждена показаниями свидетелей.
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К., свидетель показала, что состоит на службе в ИУФИЦ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывает наказание осужденная Котельникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> вернулась с работы Котельникова Ю.А. При входе под видеозапись производится досмотр осужденных на предмет проноса запрещённых веществ и предметов.
В период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете для проведения досмотров в отношении Котельниковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был произведён личный досмотр, в ходе которого:
- в левой чашке бюстгальтера, надетого на Котельниковой Ю.А., обнаружен и изъят свёрток из полимерной плёнки (зип-пакет) с порошкообразным веществом светлого цвета;
- в верхнем правом кармане пуховика чёрного цвета, надетого на Котельниковой Ю.А., обнаружены и изъяты два фрагмента колбы из стекла светлого цвета со следами закопчения;
в рюкзаке чёрного цвета, находящегося при Котельниковой Ю.А., обнаружены и изъяты фрагмент колбы из стекла светлого цвета со следами закопчения и фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета с наслоением вещества темно-коричневого цвета внутри.
По факту обнаруженных у Котельниковой Ю.А. веществ и предметов был составлен акт, в котором расписалась она и другое лицо, принимавшее участие в досмотре, инспектор <данные изъяты>. Об обнаруженных предметах было сразу доложено начальнику М. Обнаруженные и изъятые вещества и предметы в ходе досмотра у Котельниковой Ю.А. были переданы М. у которого в последующем они были изъяты сотрудником полиции. (л.д.82-84).
Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля В., свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что в исправительном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, задержали девушку с наркотиками. Незамедлительно прибыв по указанному адресу установлено, что осужденная Котельникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пыталась пронести в Исправительное Учреждение <адрес> запрещённые в гражданском обороте вещества. Было принято решение о проведении личного досмотра в отношении Котельниковой Ю.А. и осмотра ее жилой комнаты <адрес>. С этой целью были приглашены две гражданки для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Котельниковой Ю.А., жильцы этого же исправительного учреждения из комнаты 304 — С., и из комнаты 310 — Л.. В комнате для проведения досмотра <адрес> перед началом досмотра ею понятым были разъяснены их права и обязанности, а также она разъяснила права и обязанности Котельниковой Ю.А., далее обратилась к ней с просьбой представиться и ответить имеются ли у неё при себе запрещённые вещества и предметы, на что она представилась как Котельникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответила, что каких-либо запрещённых в гражданском обороте вещей, веществ, предметов не имеет. Затем ею был проведён личный досмотр Котельниковой Ю.А. в комнате для проведения досмотра <адрес>, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Котельниковой Ю.А. ничего запрещённого в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. По окончании досмотра ею был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.
Старшим дознавателем И. также прибывшим место происшествия, был произведён осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут в кабинете начальника Исправительного Учреждения <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 курительный трубки со следами вещества темно-коричневого цвета и пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты у Котельниковой Ю.А. в ходе досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут сотрудниками <адрес> в комнате для проведения досмотров, расположенной на 1 этаже <адрес>
Кроме того, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> капитаном полиции В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут был произведён осмотр места жительства Котельниковой Ю.А., а именно - жилой комнаты № по <адрес>. В ходе осмотра с участием Котельниковой Ю.А., кинологом Р., был обнаружен и изъят принадлежащий Котельниковой Ю.А. мобильный телефон <данные изъяты>» (л.д.116-118).
Кроме показаний подсудимой и свидетелей её виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашёнными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- актом о проведённом досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в кабинете для проведения досмотров на 1 этаже <адрес> в ходе личного досмотра осужденной Котельниковой Ю.А., обнаружено и изъято: 1) в левой чашке бюстгальтера свёрток из полимерной плёнки (зип-пакет) с порошкообразным веществом светлого цвета; 2) в верхнем правом кармане пуховика чёрного цвета два фрагмента колбы из стекла светлого цвета со следами закопчения; 3) в рюкзаке чёрного цвета фрагмент колбы из стекла светлого цвета со следами закопчения; фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета, с наслоением вещества темно-коричневого цвета внутри. Акт подписан в том числе младшим лейтенантом внутренней службы А., инспектором К.. (л.д.8);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, согласно которого в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет начальника <адрес> в ходе которого М. указал на столе на 3 стеклянные и 1 пластиковую трубки и пакет с веществом белого цвета, и пояснил, что данные предметы были изъяты в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Котельниковой Ю.А. при личном досмотре. С места происшествия были изъяты 3 стеклянные и 1 пластиковая трубки и пакет с веществом белого цвета (л.д.13-15, с фото-таблицей л.д.16-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок местности у <данные изъяты>, где Котельникова Ю.А. указала на снежный сугроб, в котором она нашла полимерный пакет с веществом белого цвета и 4 курительный трубки, которые в дальнейшем хранила при себе (л.д.18-20, с фото-таблицей л.дл.21-22);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, согласно которого осмотрена комната № в <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Котельниковой Ю.А. (л.д.23-25, с фото-таблицей л.д.26-29);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на внутренних поверхностях четырёх курительных трубок выявлены следовые количества a-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона (в пределах чувствительности применённого метода); a-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона; N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно списка I, к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества (л.д.36);
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,35г содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (в пределах чувствительности применённого метода), a-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона, N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Согласно списка I, к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества (л.д.38);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,35 г содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества. Таким образом, остаточная масса вышеуказанного вещества составила 0,33 грамм (после проведения исследования и экспертизы) (л.д.54-56, с подпиской эксперта л.д.53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу объектов обнаружен a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.62-64, с подпиской эксперта л.д.61);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены объекты, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ЭКО УМВД России по <адрес> после проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ: осмотрен пакет из бумаги белого цвета со вставкой из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем: пакетом из прозрачного полимерной пленки с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,33 г (после проведённого исследования и экспертизы), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (являющиеся производным наркотического средства N – метилэфедрона), также осмотрен пакет из бумаги белого цвета со вставкой из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем: одна курительная трубка из прозрачного стекла в виде сферы с отверстием соединённой с трубкой, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри; две курительные трубки из прозрачного стекла, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри; фрагмент трубки из полимерного материала белого цвета, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри (л.д.66-68, с фото-таблицей л.д.69-70),
- протокол выемки, согласно которого у свидетеля К. изъят фрагмент видеозаписи личного досмотра подсудимой (л.д.87-88, с фото-таблицей л.д.89),
- протокол осмотра предметов, согласно которого просмотрена видеозапись личного досмотра подсудимой, соответствующей информации, указанной в акте о проведённом досмотре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96 с фото-таблицей л.д.97-112);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Котельниковой Ю.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - комнаты № в <адрес>. (л.д.119-120, с фото-таблицей л.д.121-126).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных в ходе дознания, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, детально описывая свои действия. Данные показания подсудимой были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката. Протоколы следственных действий с участием подсудимой соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как ей, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемая и его защитник не обращались.
Показания подсудимой в части изъятия наркотических средств при личном досмотре полностью сопоставимы с оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей. Каких-либо процессуальных нарушений при их допросах судом не установлено, указанные показания являются относимыми и допустимыми и принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой.
Личный досмотр подсудимой произведён в соответствии со ст.48,49 и 53 Федерального закона от 08 января 1998 года № 144-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях. Как следует из материалов дела личный досмотр проведен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух лиц женского пола, после разъяснения подсудимой и участвующим лицам их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все, в том числе подсудимая и участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.
Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре подсудимой наркотическое средство, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.
Впоследствии изъятые у подсудимой при личном досмотра вещества были изъяты протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, с фото-таблицей л.д.16-17).
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. Протоколы следственных действий, в том числе, протокола осмотра осмотров мест происшествия, протокола осмотра предметов, вещественных доказательств, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Заключения экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведённых исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.
Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.
При этом, факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимой не установлено.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Судом установлено, что наркотическое средство изъято в ходе обязательного личного досмотра подсудимой, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, т.е. после досмотра подсудимой.
Об умысле подсудимой на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, свидетельствуют следующие действия подсудимой:
- фактическое приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;
- помещение наркотического вещества в одежду подсудимой, а также в рюкзак тёмного цвета, находящийся при ней, откуда впоследствии оно было изъято.
Действия подсудимой суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Признак объективной стороны «незаконное приобретение» нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела по существу. В соответствтии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Факт приобретения установлен совокупностью доказательств по делу: показаниями подсудимой, протоколом осмотра места происшествия с ее участием, указанным заключением эксперта.
Признак объективной стороны «хранение без цели сбыта наркотических средств» также нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела по существу. В соответствтии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Факт хранения наркотического средства подтверждён: актом досмотра подсудимой; показаниями свидетелей; показаниями подсудимой; протоколом осмотра видеозаписи ее досмотра; заключением экспертов.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение. Судом установлена масса вещества, изъятого у подсудимой. В частности, в ходе личного досмотра в левом наружном кармане пуховика, надетого на Котельниковой Е.Ю., обнаружены и изъяты 2 курительные трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе следовые количества ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N – метилэфедрона, в левой чашке бюстгальтера, надетого на ней обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной плёнки с контактной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,35 грамма; в рюкзаке тёмного цвета, находящегося при ней обнаружены и изъяты 2 курительный трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета внутри, содержащего в своем составе следовые количества ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N – метилэфедрона, отнесённое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) массой не менее 0,35 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (N – метилэфедрон и его производные), является значительным размером.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести – ч.1 ст.228 УК РФ.
<данные изъяты>
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, <данные изъяты>.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование и расследованию преступления в части установления истины по признаку объективной стороны «незаконное приобретение», поскольку подсудимая не только дала показания относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, но и принимала участие в ходе осмотра места происшествия, где показала на место и время приобретения наркотического средства. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции во время досмотра подсудимой, а также в ходе осмотра изъятого у неё телефона.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, который образует судимость по приговору <данные изъяты>, согласно которого Котельникова Ю.А. осуждена по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, 70 с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно лишение свободы 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.
Судом установлено, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34) у подсудимой установлено состояние опьянения, после ее личного досмотра. Согласно п. 31 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положения ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Иной характеризующий материал не свидетельствует о возможности применения указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание для подсудимой.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию. С учетом простого рецидива, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого наказания.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в размере, приближенном к минимальному порогу, но, с учетом рецидива, не менее 1/3 от максимального порога наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает. Кроме того, деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, и менее тяжким его в силу закона признать невозможно.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления совершено в период реального отбытия наказания по предыдущему приговору.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных основных наказаний. Оснований для сложения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно отбыто полностью. При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд не усматривает оснований для полного сложения основных наказаний.
С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также учитывая обстоятельства того, что осужденная уже отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для конфискации изъятого в ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего подсудимой, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что телефон подсудимой использовался при совершения преступления.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда. Суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой, поскольку изначально последней было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая поведение подсудимой в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентированной в судебно – следственной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котельникову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначить Котельниковой Ю.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Котельниковой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Котельниковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу – изменить на заключение под стражу.
Взять Котельникову Ю.А. по данному делу под стражу в зале суда незамедлительно.
Срок отбывания наказания Котельниковой Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Котельниковой Ю.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №1-284/2026,
УИД 86RS0004-01-2026-000478-52
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ___________________Г.А. Цой