ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Десятова Е.А., подсудимого Непеин Е.В., защитника адвоката Каковкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Непеин Е.В., <данные изъяты>
31 января 2020 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (Уголовного кодекса Российской Федерации), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со времени вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитано время содержания под стражей с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения после отбытия наказания 29 января 2021 года,
23 июня 2023 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2023 года) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со времени вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения после отбытия наказания 21 июня 2024 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, установил:
Непеин Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2021 года Непеин Е.В. подвергнут административному наказанию за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения (административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года.
Непеин Е.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права не сданы документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не заявлено об их утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления о назначении Непеин Е.В. административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не окончено, срок, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Непеин Е.В. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Непеин Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение от <адрес> и управлял им до его остановки сотрудником полиции около 12 часов 00 минут в районе д. 5 на этой же улице. После остановки, отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Непеин Е.В. в том же месте в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Непеин Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Непеин Е.В. в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме; признал вину и раскаялся в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Десятов Е.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Непеин Е.В. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Непеин Е.В. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, в том числе в срок, регламентированные статьей 315 УПК РФ.
Действия Непеин Е.В. суд квалифицирует как преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания Непеин Е.В., отсутствуют.
При назначении Непеин Е.В. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60, 68 (частями 1, 2) и 86 (частью 1) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Непеин Е.В., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Непеин Е.В., соответствие наказания характеру и степени общественной опасности ранее совершенных Непеин Е.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по приговорам от 31 января 2020 года и 23 июня 2023 года), судимости за которые ко времени совершения рассматриваемого преступления не были погашены и сняты, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за эти преступления оказалось недостаточным.
Так, совершенное Непеин Е.В. преступление, рассматриваемое по настоящему делу, направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно против безопасности дорожного движения, совершено с прямым видом умысла.
Обстоятельством совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются, в частности, время (дневное) и место (в населенном пункте) его совершения.
Непеин Е.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, находится в молодом возрасте.
Вместе с этим Непеин Е.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений (ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), характеризуется отрицательно в связи с привлечением к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (статьи 20.1 (ч. 1), 20.20 (ч. 1), 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период отбывания предыдущего уголовного наказания охарактеризован с отрицательной стороны с учетом его неудовлетворительного отношения к режиму как средству исправления осужденных (т. 1 л.д. 228, 219, 220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Непеин Е.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления и неудовлетворительное состояние здоровья Непеин Е.В. (т. 2 л.д. 6-19, 20), наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей его сожительницы (т. 2 л.д. 4, 5).
Обстоятельством, отягчающим наказание Непеин Е.В. за преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом судимостей за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, является рецидив преступлений.
В отношении рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что ранее совершенные Непеин Е.В. преступления относятся к категории тяжких. Обстоятельства, которые бы являлись причинами и условиями совершения Непеин Е.В. нового преступления и при этом не зависели от его воли, не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Непеин Е.В. за преступление основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении Непеин Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством. Данное обстоятельство, цели назначения уголовного наказания указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения Непеин Е.В. дополнительного наказания.
При назначении Непеин Е.В. сроков основного и дополнительного наказаний суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Непеин Е.В. срока основного наказания, помимо указанных положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ для рецидива преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обстоятельства совершения Непеин Е.В. преступления, определяющие степень его общественной опасности, в частности, совершение преступления в дневное время в населенном пункте, указывают на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости в случае назначения ему минимального для рецидива срока основного наказания и минимального срока дополнительного наказания.
Эти же обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указывают на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Непеин Е.В. наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного – и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение к Непеин Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не обеспечит соблюдения принципа справедливости и достижения всех целей наказания.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Непеин Е.В. более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление при рецидиве, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствуют,
Признание вины, раскаяние, состояние здоровья Непеин Е.В., наличие у него иждивенцев и постоянного места работы исключительными обстоятельствами не являются, несмотря на соответствующее утверждение стороны защиты, так как не снижают степени общественной опасности непосредственно преступления, как это требуется ст. 64 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание Непеин Е.В. обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не установлены, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Склонность Непеин Е.В. к совершению противоправных деяний против общественного порядка, о которой свидетельствует однородность объекта рассматриваемого преступления и ранее совершенных им правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 (ч. 1), 20.20 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на то, что исправление Непеин Е.В. возможно только при реальном исполнении назначаемого ему наказания и невозможно, вопреки доводам стороны защитника, путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ во время совершения Непеин Е.В. преступления предусматривалась и предусмотрена в данный момент возможность назначения наказания за данное преступление в виде принудительных работ на определенный срок.
Статьей 53.1 УК РФ во время совершения Непеин Е.В. рассматриваемого преступления предусматривалось, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ, принудительные работы не применяются.
Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 20 января 2026 года, статья 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой принудительные работы определены как самостоятельный вид наказания (без предварительного назначения лишения свободы).
Таким образом, с учетом требований части 2 ст. 68 УК РФ (о необходимости назначения только наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), изменения, внесенные в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, ухудшают положение лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, в сравнении с положениями ст. 53.1 УК РФ, действовавшими до этих изменений, так как исключают возможность замены таким лицам лишения свободы принудительными работами в случае возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В этой связи в отношении Непеин Е.В. вопрос о применении принудительных работ решается с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, действовавших во время совершения им преступления.
Смягчающие наказание Непеин Е.В. обстоятельства в их совокупности, небольшая категории тяжести данного преступления, срок назначаемого лишения свободы указывают на то, что исправление Непеин Е.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы полежит замене на принудительные работы.
Обстоятельств, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в качестве препятствующих применению принудительных работ, не имеется. К настоящему времени Непеин Е.В. является гражданином Российской Федерации, не признан инвалидом первой или второй группы, не имеет детей в возрасте до трех лет, для которых он является единственным родителем, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не признан полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обстоятельства, которые бы относились к совершенному преступлению или личности Непеин Е.В. и указывали на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему безальтернативно лишения свободы, как и только при применении максимальных сроков наказания (основного и дополнительного), не установлены.
В этой связи назначаемое Непеин Е.В. основное наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ (в редакции на 12 марта 2025 года).
При назначении Непеин Е.В. размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам в силу приведенных статей 6, 43 и 60, а также статьи 53.1 УК РФ учитываются необходимость обеспечения посредством наказания предупреждения новых преступлений, сведения о его личности.
Рассматриваемое преступление совершено Непеин Е.В. после осуждения по приговорам от 31 января 2020 года и 23 июля 2023 года, но при этом наказания по этим приговорам отбыты им полностью.
В связи с этим оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, не имеется.
Основания для освобождения Непеин Е.В. от отбывания наказания или отсрочки от отбывания наказания в связи с болезнями, на которые ссылается сторона защиты, в настоящий момент отсутствуют, так как вопреки требованиям ч. 2 ст. 81 УК РФ наличие у Непеин Е.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не подтверждено документами, полученными в установленном порядке – в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Выписной эпикриз и иные представленные в защиту подсудимого документы не могут быть использованы в основе выводов для освобождения от отбывания наказания или отсрочки, так как, не являясь медицинским заключением соответствующей комиссии, не соответствуют пунктам 1, 2, 11 и 12 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным указанным Постановлением.
В этом отношении судом так же учитывается, что вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью может быть разрешен в ином порядке – при исполнении приговора.
В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 7) УПК РФ в отношении Непеин Е.В. подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела документы: протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и 2 диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, показаний свидетеля, решения о возвращении и расписки о получении вещественного доказательства, собственником транспортного средства, использованного Непеин Е.В. при совершении преступления, являлась ко времени совершения преступления и является ФИО1 (т. 1 л.д 64-65, 66, 67, 68, 69).
В этой связи оснований для конфискации этого транспортного средства в порядке статьей 104, 104.2 УК РФ не имеется, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оно подлежит оставлению в распоряжении его владельца (ФИО1).
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Непеин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Феде-рации (в ее редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) заменить Непеин Е.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержаниями из заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок принудительных работ Непеин Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить, что Непеин Е.В. следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Непеин Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание Непеин Е.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и 2 диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ оставить при деле в течение всего срока его хранения; 2) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна 1-289/2026
Подлинный документ находится в деле № 1-13/2026 (1-1188/2025)
УИД 86RS0004-01-2026-000613-35
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Стасив Ж.П.__________________