ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., помощника прокурора г. Сургута Худзика В.Н., подсудимого Назиров Н., защитника адвоката Легостаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Назиров Н., <данные изъяты>
06 июля 2009 года приговором Акбулакского городского суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (Уголовного кодекса Российской Федерации), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2007 года, судимость по которому погашена, – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден после отбытия наказания 22 августа 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Назиров Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2022 года, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Назиров Н. как лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установлен административный надзор на срок 3 года. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу. На срок административного надзора в отношении Назиров Н. установлены ограничения, в частности запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ Назиров Н. как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, поставлен на учет в орган внутренних дел (УМВД России по <адрес>) по месту его жительства по адресу: <адрес>. При этом он ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.
Назиров Н. в целях уклонения от административного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ самовольно (без разрешения органа внутренних дел) покинул указанное место жительства в <адрес> и выехал в <адрес>, там в органы внутренних дел в целях его административного надзора и учета не обратился, лишив органы внутренних дел возможности контроля за соблюдением им ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назиров Н. контрольно-наблюдательное дело, ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ Назиров Н. прибыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в орган внутренних дел.
Подсудимый Назиров Н. в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме, признал вину и выразил раскаяние в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Заявил, что не допустит повторного совершения таких действий, осознал противоправность своего деяния.
Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. в судебном заседании не возражала против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение Назиров Н. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Назиров Н. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 219-220, 221-222).
Действия Назиров Н. суд квалифицирует как преступление не-большой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе крайняя необходимость, или являющиеся основаниями для освобождения Назиров Н. от уголовной ответственности либо наказания, отсутствуют.
При назначении Назиров Н. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Назиров Н., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Назиров Н. и условия жизни его семьи, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, преступление, совершенное Назиров Н., направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области правосудия.
Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности рассматриваемого преступления, является длительность его совершения преступления (более 3 лет).
Назиров Н. не имеет лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с его стороны, является пенсионером, не является инвалидом, женат.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назиров Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку Назиров Н. с повинной (на ее наличие указывает содержание предъявленного ему обвинения, согласно которому он добровольно явился в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента окончено совершение преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в совершении преступления и его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назиров Н. за преступление, не установлено.
В настоящем случае рецидив преступлений Назиров Н. является для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признаком специального субъекта преступления. В связи с этим данный рецидив не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Назиров Н., и, как следствие, при назначении ему наказания не подлежат применению правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.
Санкцией части 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы на определенные сроки.
Согласно части 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назиров Н. не имеет основного места работы, что исходя из ч. 1 ст. 50 УК РФ не позволяет исполнить в отношении него такой вид наказания в том порядке, который действует для них в настоящее время.
В отношении Назиров Н. отсутствуют обстоятельства, прямо предусмотренные в части 4 ст. 49 УК РФ в качестве исключающих назначение обязательных работ.
Вместе с этим Назиров Н. хотя и не является инвалидом и не признан полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но к настоящему времени достиг возраста 73 лет.
Согласно ч. 2 ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
С учетом возраста Назиров Н. назначение ему таких видов наказаний как обязательные работы и исправительные работы не будет соответствовать приведенному в ч. 2 ст. 7 УК РФ принципу гуманизма и не сможет обеспечить достижений в отношении него целей наказания.
Для Назиров Н. рассматриваемое преступление не является впервые совершенным (с учетом наличия судимости ко времени его совершения).
Следовательно, обстоятельства, исключающие возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы в силу правил части 1 ст. 56 УК РФ или в силу иных причин, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Назиров Н. за преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении Назиров Н. срока наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частями 5 и 1 статьи 62 УК РФ для особого порядка судебного разбирательства и явки с повинной соответственно, в их совокупности (абз 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
При назначении Назиров Н. срока наказания за преступление суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает также необходимость исправления осужденного, соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности преступления и личности Назиров Н., необходимость обеспечения предупреждения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Назиров Н. преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости при назначении ему минимального срока наказания.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено за рассматриваемое преступление, отсутствуют.
Раскаяние, признание вины, возраст Назиров Н. исключительными обстоятельствами не являются, так как не снижают степени общественной опасности совершенного им преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.
Вместе с этим смягчающие наказание Назиров Н. обстоятельства в совокупности с его возрастом свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и возможности считать назначаемое ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Устанавливая испытательный срок Назиров Н. и возлагая на него как на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает его возраст и состояние здоровья, но таким же образом, исходя из ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и необходимость его исправления. Достижению исправления Назиров Н. помимо продолжительности испытательного срока будет отвечать с учетом положений части 6 статьи 188 УИК РФ определенная в приговоре периодичность его явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ и с учетом неявки Назиров Н. ранее в суд, является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлинные документы дела административного надзора, возвращенные в орган внутренних дел, подлежат оставлению в его распоряжении. Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Назиров Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Назирову Набиджону наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назиров Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – подлинные документы дела административного надзора – оставить в распоряжении органа, осуществляющего административный надзор.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна 16 марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-292/2026
УИД 86RS0004-01-2026-000636-63
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Стасив Ж.П.__________________