Приговор
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре судебного заседания Агаевой М.С., с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимого Байрамова З.С., защитника подсудимого - адвоката Добрыниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Байрамова З.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, места работы по трудовому договору не имеющего, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Байрамов З.С.о. признал себя виновным в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено Байрамовым З.С.о. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Байрамов З.С.о. по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами соком на 1 год.
Кроме того, Байрамов 3.С.о. по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Кроме того, Байрамов 3.С.о. по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
Кроме того, Байрамов 3.С.о., согласно постановлению мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов не отбыто.
Водительское удостоверение в орган исполняющий постановление о лишении права управления транспортными средствами не сдано. ДД.ММ.ГГГГ Байрамов З.С.о. заявил в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Таким образом, течение срока в виде лишения права транспортными средствами у Байрамова 3.С.о. начато ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, Байрамов 3.С.о. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Несмотря на это, Байрамов 3.С.о., достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушении п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах Дорожного движения», об обязанности водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:47 местного времени, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки и модели «<данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, припаркованным около вышеуказанного гипермаркета, и запустив двигатель, умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле по парковке гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по вышеуказанному адресу, до момента остановки транспортного средства под управлением Байрамова 3.С.о. инспекторами ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:47 местного времени, указанный автомобиль под управлением Байрамова 3.С.о., для проверки документов остановлен инспекторами ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту на парковке, расположенной вблизи <адрес> Учитывая тот факт, что при проверке документов старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту лейтенантом полиции Л.., Байрамов 3.С.о. не предоставил свое водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим последний отстранен от управления указанного автомобиля, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Байрамов З.С.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Байрамов З.С.о. поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Байрамова З.С.о. в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Байрамов З.С.о. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное Байрамову З.С.о. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Добрынина О.С. поддержала ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Кондратеьева А.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Байрамов З.С.о. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Байрамов З.С.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Байрамова З.С.о. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Байрамова З.С.о. по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поведение Байрамова З.С.о. в ходе предварительного следствия и судебного заседания каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Байрамов З.С.о. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности судом установлено, что Байрамов З.С.о. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту прежней регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.9, ч.1 ст.19.22, ч.5 ст.12.15, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не судим.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Байрамову З.С.о. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Принимая во внимание, что подсудимому Байрамову З.С.о. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1 и ч. 5 ст.62, ст. 73, ст.53.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Байрамов З.С.о. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
В отношении Байрамова З.С.о. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> который использовался подсудимым при совершении преступления и принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.30).
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего Байрамову З.С.о., судом не установлено.
На основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198), наложен арест на вышеуказанный автомобиль, который передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Экосеверавтотранс» (л.д.95-96). Суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Байрамова З.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Байрамову З.С.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- видеозаписи с видеорегистраторов ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DWD-R диске, находящимся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Копию настоящего приговора направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-305/2026
УИД №
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Сутормина Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу