ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Бульчук Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Худзик В.Н., Иванкив Т.Ф., с участием подсудимого Негматова Х.А, защитника адвоката Соколова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Негматова Х.А., <данные изъяты> которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное дознанием время, но в срок ДД.ММ.ГГГГ, у Негматова Х.А. возник преступный умысел на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – аттестата об общем основном образовании <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании № выданному ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., предоставляющего право Н. на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в <данные изъяты> в нарушение статьи 53, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №273-ФЗ), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приёма на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», не взирая на то, что право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, предоставляется лицам, получившим общее основное образование, умышленно, незаконно, находясь в неустановленном дознанием месте, на территории <адрес> в неустановленное дознанием время, но в срок ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрёл заведомо поддельный иной официальный документ- аттестат об общем основном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании № выданному ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., который незаконно хранил, у себя дома по адресу : <адрес> в целях его дальнейшего использования и предъявления в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его использования и предъявления сотруднику приёмной комиссии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Негматов Х.А., находясь в помещении приёмной комиссии <адрес>, действуя умышленно, в нарушение статьи 53, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №273-ФЗ), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приёма на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право лица, получившие общее основное образование, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного получения права на обучение его дочери Н. в указанном образовательном учреждении и желая этого, с целью зачисления Н. в качестве студента в <данные изъяты>» на бюджетную форму обучения, заведомо зная, что имеющийся у него аттестат об общем основном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании № выданному ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением № <адрес> на имя Н., является поддельным, в указанное время и месте, предъявил сотруднику приёмной комиссии <данные изъяты> в качестве действительного документа, предоставляющего право на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в вышеуказанном образовательном учреждении аттестат об общем основном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании № выданному ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк аттестата об общем основном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. и бланк приложения к аттестату об общем основном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н., выполнены способом цветной струйной печати. В бланке аттестата об общем основном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н., расположены изображения оттисков печатей, выполненные способом цветной струйной печати.
Учитывая изложенное, Негматов Х.А., ДД.ММ.ГГГГ умышленно предъявил при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - аттестат об общем основном образовании серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании № выданному ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением <данные изъяты> на имя Н., на основании которого директором <данные изъяты> В. издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Н. в качестве студента в <данные изъяты> на основании которого Н. незаконно получила право на обучение в указанном учебном заведении по указанной специальности.
В результате чего, Н. обучается в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Своими незаконными, противоправными действиями Негматов Х.А. за период обучения Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания, как и на дознании, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашёл ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
При определении подсудимому вида наказания суд приходит к следующим выводам.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Указанные обстоятельства по данному уголовному делу не установлены.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы. Более суровый вид наказания суд полагает возможным не назначить, поскольку по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем назначения именно указанного вида наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным назначить его не более двух третей от его максимального предела указанного вида наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма, соразмерности и неотвратимости наказания при достижении целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Негматова Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Негматову Х.А. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Установить Негматову Х.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания возложить на Негматова Х.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в срок, установленный данный органом.
Меру пресечения в отношении Негматова Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «19» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле 1-325/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001653-19
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______Ю.И. Бульчук