ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Терентьева Г.О., подсудимого Ковеченкова А.В., защитника – адвоката Кевва С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ковеченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковеченков А.В. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, находясь на участке <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, садовое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>, у Ковеченкова А.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение, с целью дальнейшего хранения, использования и предъявления заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанное выше время, умышленно, незаконно, в нарушение п.п. 2,5 статьи 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения и не взирая на то, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также на то, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, находясь по вышеуказанному адресу, Ковеченков А.В. посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», в неустановленном чате обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив фотографию своего паспорта, образец подписи на белом листе, фотографию 3х4 и заплатив за услуги ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в отделении № АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Ковеченков А.В. незаконно приобрел у неустановленного лица посредством получения заведомо поддельного документа - водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковеченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное поддельное водительское удостоверение Ковеченков А.В. незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования и предъявления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Ковеченков А.В., в нарушении пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная, что не имеет подлинного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, проезжая на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> <адрес> на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для проверки документов. При проверке документов сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, действуя умышленно и незаконно, осознавая, что указанное водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, Ковеченков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> <адрес> на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, умышленно и незаконно предъявил должностному лицу - сотруднику ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> хранящееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9935 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковеченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в патрульном автомобиле инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованном возле <адрес> <адрес>, был составлен протокол № изъятия вещей и документов.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковеченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии № № выполнен способом цветной струйной печати.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ковеченков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ковеченков А.В. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Ковеченков А.В. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что Ковеченков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Кевва С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ковеченкова А.В., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Терентьев Г.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ковеченкова А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ковеченков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Ковеченков А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Ковеченков А.В., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Ковеченков А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Ковеченков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ковеченкова А.В. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ковеченкова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание поведение Ковеченкова А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ковеченков А.В. совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против порядка управления. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.
При изучении личности подсудимого Ковеченкова А.В. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в <адрес> и место жительства в <адрес> <адрес>, где характеризуется УУП ОП № УМВД России по <адрес> положительно <данные изъяты> разведен, на иждивении детей не имеет, <данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> является волонтером <данные изъяты> где характеризуется положительно (<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе приобретения заведомо поддельного удостоверения, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, волонтерская деятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию. Такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ковеченкова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения Ковеченкову А.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст.53 УК РФ, судом не установлено.
В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются, а также положений ст.73 УК РФ.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Ковеченков А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.
В отношении Ковеченкова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковеченкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Ковеченкову А.В. в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Ковеченкова А.В. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у Ковеченкова А.В. водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя; водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковеченкова А.В.; квитанция об оплате Ковеченковым А.В. денежных средств за приобретение поддельного водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В. Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>