ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., помощников прокурора г. Сургута Терентьева Г.О., Худзика В.Н., представителя потерпевшего Потерпевший , подсудимого Зыкин Е.Г. (посредством системы видео-конференц-связи), защитника адвоката Пяткова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зыкин Е.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Зыкин Е.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минут в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, Зыкин Е.Г. с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно (в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц) изъял со стеллажей и стал удерживать в руках принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» имущество – водку: «<данные изъяты>» (объем 0,7 л., 1 ед., стоимостью <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» (объем 0,5 л. 1 ед., стоимостью <данные изъяты>). Удерживая это имущество и намереваясь обратить его в свою пользу без оплаты его стоимости, Зыкин Е.Г. направился к выходу из магазина. В это время его действия обнаружены продавцом магазина, который потребовал от Зыкин Е.Г. вернуть товар, однако Зыкин Е.Г., осознавая это и продолжая удержание указанного имущества, скрылся с ним и тем самым обратил его в свою пользу. Указанными действиями Зыкин Е.Г. причинил собственнику имущества, ООО «Элемент-Трейд», ущерб в размере <данные изъяты>.
Защитником подсудимого во время судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зыкин Е.Г. с назначением ему судебного штрафа как меры уголовно-правового характера. в обоснование ходатайства защитником указано на отсутствие у Зыкин Е.Г. судимости, обвинение его в совершении преступления средней тяжести и полное возмещение им ущерба потерпевшего путем выплаты денежных средств.
Подсудимый Зыкин Е.Г. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что к настоящему времени им в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, и он согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, то есть по основанию, не предполагающему права на реабилитацию.
Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на открытую форму хищения и освобождение ранее Зыкин Е.Г. от уголовной ответственности с прекращением производства по делу.
Представитель потерпевшего Потерпевший подтвердил суду, что Зыкин Е.Г. выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Таким образом, ущерб возмещен полностью. Вместе с этим представитель пояснил, что примирение с подсудимым не достигнуто.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 этого же Кодекса.
Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Зыкин Е.Г. несудим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против общественных отношений в области собственности, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию.
Предметом его обвинения являются хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», и причинение этому юридическому лицу (как собственнику имущества) в результате хищения ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Зыкин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ уплатил в пользу ООО «Элемент-Трейд» <данные изъяты>.
Это обстоятельство подтвердил суду и представитель потерпевшего Потерпевший , пояснив, что денежные средства внесены Зыкин Е.Г. в кассу юридического лица в качестве возмещения ущерба, ущерб полностью возмещен.
Таким образом, данная квитанция в совокупности с пояснениями представителя потерпевшего подтверждает выплату Зыкин Е.Г. в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств, соответствующих в полном объеме инкриминируемому ему по уголовному делу ущербу.
Вопреки возражениям государственного обвинителя, открытая форма хищения и прекращение ранее в отношении Зыкин Е.Г. другого уголовного дела не являются препятствиями для его освобождения от уголовной ответственности по настоящему делу, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором он обвиняется в настоящее время, соответствует видам преступлений, на которые распространяются положения ст. 76.2 УК РФ, и Зыкин Е.Г. не имеет судимости. Освобождение Зыкин Е.Г. ранее, ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности (оборот л.д. 149), не препятствует применению судебного штрафа, так как, исходя из ст. 86 УК РФ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не влечет судимости, Зыкин Е.Г. не является судимым.
Принятые Зыкин Е.Г. меры по возмещению ущерба (выплата денежных средств потерпевшему) в полном объеме соответствуют предмету обвинения, притом с учетом не только размера ущерба, но и с учетом того, что инкриминируемым Зыкин Е.Г. предметом хищения является алкогольная продукция – товар, не относящийся к категории социально значимых.
Как следствие, препятствий для освобождения Зыкин Е.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
При назначении Зыкин Е.Г. размера судебного штрафа судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитываются тяжесть инкриминируемого Зыкин Е.Г. преступления, его имущественное положение, в том числе наличие и размер доходов, возможность их получения в дальнейшем в силу возраста и трудоспособности, отсутствие у него иждивенцев, а также, с учетом требований ст. 6 УК РФ (меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), инкриминируемые Зыкин Е.Г. обстоятельства совершения преступления, в частности хищение двух предметов и пренебрежение требованиями очевидца прекратить хищение.
Иных, более благоприятных для подсудимого, оснований прекращения уголовного дела не имеется, в том числе на основании ст. 76 УК РФ, так как из пояснений представителя потерпевшего следует, что примирение с подсудимым не достигнуто.
С учетом прекращения уголовного дела мера пресечения в отношении Зыкин Е.Г. подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, в частности, компакт-диск подлежит оставлению при деле в течение срока его хранения.
Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Зыкин Е.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Установить Зыкин Е.Г. срок для уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Разъяснить Зыкин Е.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить уголовное дело в отношении Зыкин Е.Г..
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зыкин Е.Г. отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ –оставить при деле в течение срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры посредством принесения апелляционных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна «27» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-330/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001664-83
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Гилязова А.С.__________________