ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.
с участием:
государственного обвинителя Онискевич Л.Л., подсудимого Закиева Р.Р., защитника – адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Закиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов замена на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет – <данные изъяты> дней лишения свободы, мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Закиев Р.Р., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Закиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, срок отбывания исчислять с момента задержания Закиева Р.Р., то есть с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Закиев Р.Р. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Закиев Р.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, Закиев Р.Р. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно наказуемое деяние.
Так, Закиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале ТК «<данные изъяты> №», расположенном по <адрес> <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, умышленно, похитил товар, расположенный в торговом зале ТК «<данные изъяты> №», а именно:
- водка <данные изъяты> в количестве 1 единицы, стоимостью 234 рубля 99 копеек;
- картофель <данные изъяты>, стоимостью 135 рублей 95 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 62 рубля 40 копеек;
- оладьи <данные изъяты> стоимостью 188 рублей 89 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью товара 47 рублей 60 копеек;
- кесадилья <данные изъяты>, стоимостью 181 рубль 71 копейка за 1 килограмм, общей стоимостью товара 38 рублей 34 копейки, а всего товаров на общую сумму 383 рубля 33 копейки, которые спрятал в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, держа в руках полимерный пакет с похищенным им товаром, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через кассовую зону ТК «<данные изъяты> №» без оплаты стоимости товара.
Однако, Закиев Р.Р. свои преступные действия до конца довести не смог, так как на выходе из ТК «<данные изъяты> №», за пределами кассовой зоны, был задержан сотрудником охраны ТК «<данные изъяты> №», в связи с подозрением в совершении кражи.
Своими умышленными действиями Закиев Р.Р. мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 383 рубля 33 копейки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Закиев Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Закиев Р.Р. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Закиев Р.Р. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что подсудимый Закиев Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Салмина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого Закиева Р.Р., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Закиева Р.Р. в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Закиева Р.Р. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Закиев Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Закиев Р.Р. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Закиев Р.Р., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, подсудимый Закиев Р.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился Закиев Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Закиева Р.Р. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Закиева Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая поведение Закиева Р.Р. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Закиев Р.Р. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Закиева Р.Р. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства УУП ГУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: жалобы и замечания от соседей по комнате на поведение в быту не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность <данные изъяты>
Установлено, что Закиев Р.Р. холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врачей-нарколога и врача-психиатра в <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Закиев Р.Р. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, преступление было выявлено сотрудниками магазина, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Закиева Р.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания по мнению суда не достигнет целей исправления, с учетом материального состояния подсудимого, будет фактически неисполним.
Препятствий для назначения Закиеву Р.Р. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Закиев Р.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Закиевым Р.Р.
Как установлено, Закиев Р.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> дней с отбыванием в колонии-поселении, данным же приговором Закиев Р.Р. признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, если по первому приговору назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, до постановления второго приговора заменено лишением свободы, а по второму приговору назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то окончательное наказание должно быть определено в виде лишения свободы.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Закиева Р.Р. в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст.72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Закиева Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что содержание под стражей Закиева Р.Р. поглощает назначенное ему наказание, Закиев Р.Р. подлежит освобождению от наказания.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Салминой И.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Закиева Руслана Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
В соответствии с ч.5 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить Закиеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Закиева Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Закиева Р.Р. отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Закиеву Р.Р. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Закиева Р.Р. освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>