ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого Капичникова А.С., защитника - адвоката Свиридова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Капичникова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
СНИЛС №
ИНН № мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Капичников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в срок до 11 часов 18 минут Капичников А.С. на тротуаре, расположенного у <адрес> по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, обнаружил платежный стикер ПАО «ВТБ», привязанный к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 620000, <адрес>, стр. 27, пом. 303 на имя Потерпевший №1, в результате чего, с целью личного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней.
Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Капичников А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 12 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью личного обогащения, приобретая товарно-материальные ценности в различных торговых точках <адрес>, ХМАО - Югры, при помощи не принадлежащего ему платежного стикера, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, предъявлял работникам торговых точек в качестве средства оплаты платежный стикер ПАО «ВТБ», прикрепленного к вышеуказанному банковскому счету.
В результате чего, работники торговых точек, не подозревая о преступных намерениях Капичникова А.С., и, воспринимая последнего как собственника платежного стикера ПАО «ВТБ», предоставляли ему для расчета платежный POS-терминал, через который последний, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами, осуществлял оплату за приобретаемые им товарно-материальные ценности вышеуказанным платежным стикером ПАО «ВТБ», тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 720 рублей 85 копеек, путем совершения 5 транзакций, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут Капичников А.С., находясь в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, оплатил товары на общую сумму 909 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут Капичников А.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, оплатил товары на общую сумму 753 рубля 95 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Капичников А.С., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, оплатил товары на общую сумму 794 рубля 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Капичников А.С., находясь в магазине «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, оплатил товары на сумму 12 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут Капичников А.С., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, оплатил товары на общую сумму 248 рублей 96 копеек.
В результате указанных незаконных действий, охватываемых единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 18 минут по 12 часов 19 минут Капичников А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя не принадлежащий ему платежный стикер ПАО «ВТБ», прикрепленного к банковскому счету №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 720 рублей 85 копеек, тем самым, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Капичников А.С. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Капичникова А.С., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39, 137-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Капичников А.С. гулял по городу. По пути следования по <адрес>, около <адрес> на тротуаре он обнаружил стикер для телефона банка «ВТБ», темно синего цвета. Так как на данный период времени у Капичникова А.С. трудное финансовое положение, он решил воспользоваться данным банковским стикером, тем самым проверить, имеются ли на данном банковском стикере денежные средства. После чего он пошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где он осуществил оплату вышеуказанным найденным банковским стикером примерно на 900 рублей, оплата прошла успешно. Далее, он совместно со своим другом Дмитрием пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести продукты питания и спиртное, при этом он пояснил Дмитрию, что у него имеется платежный стикер, который он заказывал недавно, о том, что данный банковский стикер принадлежит чужому человеку, он ему не говорил, так как посчитал, что ему об этом лучше не знать. Находясь в магазине «Магнит», они приобрели товары и также он оплатил вышеуказанным стикером на сумму около 750 рублей. После они проследовали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели товары и также он расплатился вышеуказанным банковским стикером на сумму примерно 800 рублей. После они проследовали в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом он оплатил примерно 12 рублей за приобретенный товар, покупал пакет. Далее, проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где также расплатились за товар найденным стикером примерно на сумму 250 рублей. Выйдя из магазина, по пути следования домой, он достал вышеуказанный найденный банковский стикер и выкинул его в мусорный бак, чего Дмитрий не заметил. О том, что данный банковский стикер принадлежал другому человеку, Дмитрий не знал, и он ему об этом не говорил. Он планировал приобрести вышеуказанные предметы, а после выкинуть чужой стикер и больше им расплачиваться не планировал. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме, впредь обязуется не совершать преступления.
Кроме того, в ходе судебного заседания, с согласия сторон, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 111-113, 114-117), согласно которого Капичников А.С. указал на место, где обнаружил платежный стикер, а в дальнейшем указал на магазины, в которых произвел оплату товаров.
Капичников А.С. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенного имущества и способ его хищения не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Капичникова А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51), следует, что около двух месяцев назад она утеряла свой чехол на смартфон «Техно Povo 2» из прозрачного материала, на нем был приклеен стикер от банка «ВТБ» который привязан к банковскому счету «ВТБ» №, с помощью которого можно бесконтактно, расплачиваться, прикладывая его к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списания с банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 списание в «Красное Белое» на сумму 909 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 списание в «Магнит» на сумму 753 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 списание в «Монетка» на сумму 794 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 списание в «Красное Белое» на сумму 12 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 списание в «Магнит» на сумму 248 рублей 96 копеек. Чехол для нее материальной ценности не имеет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 2 720 рублей 85 копеек. Время в транзакциях указано местное, данный ущерб для нее является не значительным.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут с ее карты были списаны деньги около 3 500 рублей, у нее был утерян «ВТБ» стикер около двух месяцев назад, деньги списаны именно со стикера в магазинах «Красное Белое», «Магнит», «Монетка» (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено внутреннее помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен следователем, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-12, 13-14, 73-75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено внутреннее помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен следователем, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-17, 18-19, 73-75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено внутреннее помещение магазина ООО «Элемент-Трейд» «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, номер посадочного места GSC-S-575 H102715Ti. Изъятое осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-22, 23-24, 73-75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 103-104-106, 107-108, 109, 110);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено внутреннее помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен следователем, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-27, 28-29, 73-75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: 5 распечатанных скриншотов по операциям на 5 листах А4, общую информацию о счете № на 1 листе А4, выписку по счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1 на 1 листе А4, банковскую карту ПАО «ВТБ» №. Указанные предметы осмотрены следователем признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57, 58, 63-64, 65-66, 67, 68, 69, 85-87, 88-94, 95, 96, 97, 98-102);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено внутреннее помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не было изъято (л.д. 118-121);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не было изъято (л.д. 122-123, 124).
На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Капичникова А.С. в совершении преступления полностью доказанной.
Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.
Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя показания потерпевшей, суд учитывает, что она пояснила обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Капичникова А.С. в совершении преступления.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения Капичникова А.С.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, действия Капичникова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Капичников А.С. осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем нескольких транзакций, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 720 рублей 85 копеек.
Учитывая поведение Капичникова А.С. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Капичников А.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Капичникова А.С. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (не состоял); ранее не судим.
Капичников А.С. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны; принес извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме; оказывает материальную и посильную помощь своей матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), также Капичников А.С. имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Капичникова А.С. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
В отношении Капичникова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, данная мера пресечения подлежит отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Капичникова А.С. подлежит зачету время содержания под стражей, а наказание подлежит смягчению.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капичникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Капичникова А.С. зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре) ИНН: 8601010390, КПП: 860101001, БИК 007162163, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, лицевой счет 04871342940, Банк РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, код ОКТМО – 71876000, КБК №, УИН 18№. Наименование кода дохода - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения Капичникову А.С. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- 5 распечатанных скриншотов по операциям на 5 листах А4, общая информация о счете №, выписка по счету ПАО «ВТБ» №, открытая на имя Потерпевший №1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, копия чека 2.240.32, чек 29, CD-R диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
- банковскую карту ПАО «ВТБ» № – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «20» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-334/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001676-47
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу