ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О., подсудимой Шулаковой В.Р., защитника - адвоката Шамсиярова Д.Р., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> представителя потерпевшего – адвоката Малютина Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шулаковой В.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
№ в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шулакова В.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут водитель Шулакова В.Р., управляя транспортным средством - автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части жилой зоны вблизи <адрес> ХМАО – Югры со стороны <адрес> ХМАО - Югры, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении пп. 1.5, 10.1, 17.1, 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не предоставила права преимущества в движении пешеходу, двигающемуся по проезжей части жилой зоны, осуществляя сквозное движение по жилой зоне, продолжила движение, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут, находясь на участке проезжей части, по географическим координатам 61.264098 северной широты, 73.404515 восточной долготы, расположенном в жилой зоне на расстоянии около 10 метров от <адрес> ХМАО - Югры, допустила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль механические повреждения не получил, а пешеходу - несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы и обеих нижних конечностей в виде сотрясения головного мозга, линейного перелома лобной кости справа и правой теменной кости, субдуральной и эпидуральной гематом, ушиба мягких тканей лобной области справа, кровоподтека вокруг правого глаза, ссадин на левом и правом бедрах, которые относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Получение пешеходом - несовершеннолетней Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, Шулаковой В.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:
п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 10.1: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 17.1: «В жилой зоне… движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…»;
п. 17.2: «В жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств…».
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Шулакова В.Р. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.
Защитник подсудимой адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, представитель потерпевшего – адвокат ФИО9 – выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Шулаковой В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия Шулаковой В.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая поведение Шулаковой В.Р. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой Шулаковой В.Р. судом установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, УУП ОУУПиДН ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны; под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (не состояла).Шулакова В.<данные изъяты> социально адаптирована, ранее не судима.
Шулакова В.Р. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, является многодетной матерью, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – Шулакова В.Р. после произошедшего ДТП вызвала скорую медицинскую помощь, принесла извинения (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой Шулаковой В.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении основного наказания в виде ограничения свободы не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Шулаковой В.Р. совершено преступление по неосторожности, вину в совершении преступления признала, сообщила все обстоятельства его совершения. Преступление совершено путем наезда на пешехода на проезжей части жилой зоны, Шулакова В.Р. управляла источником повышенной опасности.
Вышеизложенные обстоятельства и характер совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, в частности, ущерб до настоящего времени не возмещен, сведения о подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновная Шулакова В.Р. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шулакову В.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шулаковой В.Р. в период отбывания наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В период отбывания наказания возложить на Шулакову В.Р. обязанность являться один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Шулаковой В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> стр. 1 – вернуть собственнику ООО «Спутник», либо его представителю по доверенности;
- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «17» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-339/2026
УИД: 86RS0004-01-2026-001698-78
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу