ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бульчук Ю.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., в отсутствие потерпевшего Сафиуллина А.Р., в отсутствие подсудимого Шманова В.Ф., с участием защитника – адвоката Фоминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Шманова В.Ф., <данные изъяты> которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шманов В.Ф., совершил преступление против порядка управления, а именно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Младший инспектор <данные изъяты> С. назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющий функции представителя власти, в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ, приказов и распоряжений МВД РФ; действующий в соответствии с пунктами 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10 своего должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он наделён следующими полномочиями: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр, находящихся при них вещей; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться до прибытия представителей территориального органа или подразделений полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником Сургутского <данные изъяты>, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 20 минут, Шаманов В.Ф. был доставлен в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут до 07 часов 45 минут, у Шманова В.Ф., находившегося в помещении <адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, Шманов В.Ф., находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции С., находящийся в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, и то, что С. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, и имея прямой умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в пределах представленных ему полномочий статьями 12, 13 ФЗ «О полиции» и пунктами 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10 должностной инструкции, с целью воспрепятствования сбору доказательств, применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях С., попытался нанести удар кулаком левой руки в область головы С.. В целях предотвращения преступных действий Шманова В.Ф. по применению насилия, С., действуя в соответствии с требованиями ст. 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на законных основаниях применил в отношении Шманова В.Ф. физическую силу, попытавшись произвести загиб его руки за спину, в ходе чего, Шманов В.Ф., действуя умышленно, взял С. руками за правую ногу, чем лишил его устойчивого положения, после чего повалил С. на пол, от чего в результате падения потерпевший ударился левой лопаткой об угол стены, и испытал физическую боль.
Своими вышеуказанными преступными действиями Шманов В.Ф. причинил сотруднику полиции С. физическую боль, а также моральные страдания.
Подсудимый в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании для защиты его интересов участвует адвокат суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перед вылетом он употребил коньяк в количестве около 0,5 литра, около 07 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже аэропорта <адрес>). К нему подошёл сотрудник полиции в форменном обмундировании, который сказал, что он нарушает общественный порядок. После чего для оформления документов, его доставили <данные изъяты> Находясь в помещении отдела полиции, он замахнулся на сотрудника полиции рукой, на что тот попытался сделать ему загиб руки за спину, но у него не вышло, поскольку он навалился на него и поборол, от чего сотрудник полиции упал спиной на пол (том 1 л.д. 109-112). Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> применил в отношении сотрудника полиции насилие, повалив его на пол, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго (л.д. 121-125).
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего С., оглашённых в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка в помещении первого этажа здания аэропорта <адрес> он заметил ранее не знакомого ему мужчину Шманова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с указанным, Шманов В.Ф. был доставлен в комнату по разбору с административно доставленными в <адрес> где, Шманов В.Ф. кулаком своей левой руки пригрозил ему применением физического насилия, демонстрируя попытку нанесения удара в область его головы. Действуя а соответствии с требованиями ст.ст. 19-20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», он применил в отношении Шманова В.Ф. физическую силу, попытавшись произвести загиб его руки за спину. Однако, Шманов В.Ф. вступил с ним в борьбу, в ходе которой силой собственного веса повалил его на пол, сбив его с ног, в результате падения он ударился левой лопаткой об угол стены и испытал сильную физическую боль. Впоследствии Шманов В.Ф. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В результате действий Шманова В.Ф. ему был причинён физический и моральный вред. Телесных повреждений ему причинено не было, только физическая боль (л.д. 75-78).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашёнными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Шманова В.Ф. установлено состояние опьянения (л.д. 24);
- копией протокола об административном правонарушении УТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Шманова В.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 28);
– копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шманов В.Ф. привлечён к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30-31);
- копией приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора <данные изъяты> (л.д. 35-36);
– копией должностного регламента <данные изъяты> утверждённый ДД.ММ.ГГГГ начальником Сургутского <данные изъяты> согласно которому он наделён правами и обязанностями должностного лица, представителя власти. (л.д. 37-48);
– копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. находился при исполнении служебных обязанностей с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-52);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого: «при судебно-медицинской экспертизе С., каких-либо объективных данных о наличии телесных повреждений, не обнаружено. При этом в исследовательской части экспертизы со слов потерпевшего зафиксировано «…в результате действий подсудимого получил телесное повреждение – ударился областью левой лопатки об угол стены, за медицинской помощью не обращался..» (л.д.60-61).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. изъят оптический диск <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены события совершенного Шмановым В.Ф. преступления. (л.д. 86-89);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск <данные изъяты> видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены события совершенного Шмановым В.Ф. преступления (л.д. 90-91, с фото-таблицей л.д.92-94);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение <адрес>. (л.д. 97-101, с фото – таблицей л.д.102-103).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый также вину признал полностью и подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления. Данные показания были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника-адвоката. Протоколы следственных действий с участием подсудимого соответствуют положениям ст.ст.164,189,190,194 УПК РФ, подписаны, как им, так и защитником-адвокатом и другими участниками, никаких заявлений и замечаний не поступило. С жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия или на невозможность дачи показаний по состоянию здоровья обвиняемый и его защитник не обращались.
В этой связи, суд принимает и кладёт за основу приговору оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
При постановлении приговора, кроме показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и сомневаться в их объективности и достоверности, у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии между потерпевшим и подсудимым неприязненных или конфликтных отношений, побуждающих к оговору, не установлено.
Суд не нашёл оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.
В соответствтии со ст.84 УПК РФ, суд относит к иным документам перечисленные письменные доказательства как в заверенных копиях, так и в оригиналах, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют следующие действия и фактические обстоятельства деяния;
- факт нахождения подсудимого в общественном месте в состоянии опьянения, за которое он впоследствии был привлечён постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 30-31);
- осознания подсудимым, что в отношении него должностным лицом- сотрудником полиции. находящимся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, производились производство в рамках КоАП РФ, в виде доставления, досмотра, направления на медицинское освидетельствование и составление протокола;
- умышленный действия подсудимого в адрес сотрудника полиции в виде взятия С. руками за правую ногу, дальнейшего сваливания С. на пол, от чего последний в результате падения ударился левой лопаткой об угол стены, и испытал физическую боль.
Согласно п.14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
При таких обстоятельствах анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что потерпевший, являясь сотрудником правоохранительных органов, представителем власти, осуществлял деятельность по пресечению противоправных действий подсудимого в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого и его действия были законными и правомерными, соответствовали должностным обязанностям, требованиям Федерального закона «О полиции». Подсудимый же совершил активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - потерпевшего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести - ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против представителя власти в области порядка управления.
<данные изъяты>
В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствтии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим мотивам. Согласно телефонограмме подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Согласно п. 31 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против представителя власти в области порядка управления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить указанный вид наказания в размере менее половины от его максимального предела, что, по мнению суда, будет достаточным и отвечать принципу гуманизма и соразмерности за содеянное.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
Определяя размер испытательного срока в период которого подсудимый должен доказать своё исправление, суд назначает его в пределах ст.73 УК РФ, в размере срока наказания в виде лишения свободы, что также, по мнению суда, будет достаточным и отвечать принципу гуманизма и соразмерности за содеянное.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ), ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, установленных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению согласно требований ст.81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учёте у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шманова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Шманову В.Ф. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шманову В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Шманова В.Ф.: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-340/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001796-75
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Корякин А.Л.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Булючук Ю.И.