ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бульчук Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого Дьяченко М.Ю., защитника – адвоката Цупко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дьяченко М.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>, с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
В неустановленное время, но в срок до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко М.Ю., находился в магазине «<данные изъяты>, когда используя сотовый телефон посредством абонентского номера +№ осуществил общение с Б. относительно заказа автомобильных запчастей, в результате чего у Дьяченко М.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б., путем обмана. С этой целью Дьяченко М.Ю. ввёл Б. в заблуждение о возможности заказа автомобильных запчастей, хотя взятые на себя обязательства выполнять не планировал. Б. будучи введённый в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Дьяченко М.Ю. с условиями последнего согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета <адрес> на имя Б. на банковский счёт банка <данные изъяты>, открытый в банке <адрес> на имя Дьяченко М.Ю.
Таким образом, Дьяченко М.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства Б., в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленное время, но в срок до 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко М.Ю., находился в магазине «<данные изъяты>, когда посредством мессенджера <данные изъяты> осуществил общение с Н. и П. относительно заказа автомобильных запчастей, в результате чего у Дьяченко М.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П., путем обмана. С этой целью Дьяченко М.Ю. ввёл П. в заблуждение о возможности заказа автомобильных запчастей, хотя взятые на себя обязательства выполнять не планировал. П.. будучи введённый в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Дьяченко М.Ю. с условиями последнего согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> осуществил передачу денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей Дьяченко М.Ю. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дьяченко М.Ю. осуществил передачу части автомобильных запчастей на сумму <данные изъяты> рублей с целью не быть изобличённым в совершении хищения денежных средств, при этом часть автомобильных запчастей на сумму <данные изъяты> рублей Дьяченко М.Ю. П. не передал.
Таким образом, Дьяченко М.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства П. в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленное время, но в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко М.Ю., находился в магазине <адрес>, когда используя сотовый телефон посредством абонентского номера +№ и мессенджера <данные изъяты>» осуществил общение с А. относительно заказа автомобильных запчастей, в результате чего у Дьяченко М.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А., путем обмана. С этой целью Дьяченко М.Ю. в неустановленное время, но в срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес>, ввел А. в заблуждение о возможности заказа автомобильных запчастей, хотя взятые на себя обязательства выполнять не планировал. А. будучи введённый в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Дьяченко М.Ю. с условиями последнего согласился, после чего около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес> осуществил передачу денежных средств на сумму 75 000 рублей Дьяченко М.Ю.
Таким образом, Дьяченко М.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства А., в сумме 75 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил о признании своей вины по всем эпизодам и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Подсудимый пояснил, что ограничений к труду не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Деяния, поставленные в вину подсудимому, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения денежных средств Б., в сумме 26 000 рублей, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения денежных средств П. в сумме 159 000 рублей, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения денежных средств А. в сумме 75 000, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний лёгких и почек; помощь отцу в возрасте 70 лет при наличии у него заболеваний глаз;
<данные изъяты>
Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению в отношении А. суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
По всем преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к преступлениям в сфере экономики, направленного против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закреплённые в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им каждому деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет. В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Обсуждая вопрос о размере штрафа, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, считает возможным назначить данный вид наказания в размере, приближенном к установленной сумме материального ущерба по каждому преступлению с рассрочкой платежа, что будет справедливым наказанием, которое в полной мере соответствовать совершенному им каждому деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд не находит оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении по каждому из совершенных преступлений положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого признается подсудимый виновным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.
Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяченко М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Б., в сумме 26 000 рублей;
- ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств П. в сумме 159 000 рублей.
- ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств А. в сумме 75 000 рублей.
Назначить Дьяченко М.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Б., в сумме <данные изъяты> рублей, в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
Назначить Дьяченко М.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств П. в сумме <данные изъяты> рублей, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Назначить Дьяченко М.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств А. в сумме <данные изъяты> в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание для Дьяченко М.Ю. в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание для Дьяченко М.Ю. в виде штрафа в размере 220 000 рублей.
Предоставить осужденному рассрочку уплаты штрафа в размере 220 000 рублей, назначенного данным приговором суда, на 1 год следующим образом. В течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца ежемесячными платежами по 20 000 рублей, вплоть до погашения полной суммы штрафа.
<данные изъяты>
Меру пресечения Дьяченко М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Л. Корякин
КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 353/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001810-33
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ А.Л. Корякин
Судебный акт (вступил) не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_______Ю.И. Бульчук