ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Терентьев Г.О., подсудимого Качакаев А.М., защитника адвоката Гаджиханова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Качакаев А.М., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Качакаев А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2024 года Качакаев А.М. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Качакаев А.М. административный штраф, назначенный указанным постановлением, уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, заявление об утрате удостоверения направлено в данный орган ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием срока исполнения административного наказания в виде лишения специального права в отношении Качакаев А.М. является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Качакаев А.М. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Качакаев А.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение в <адрес>, направился в <адрес> и управлял им в <адрес> до его остановки. Около 16 часов 31 минуты в районе <адрес>, на участке с координатами №° северной широты, №° восточной долготы, он остановлен инспектором дорожно-патрульной службы. После остановки, отстранения от управления транспортным средством и отказа в 17 часов 31 минуту от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Качакаев А.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 17 часов 34 минуты Качакаев А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Качакаев А.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и выразил раскаяние в совершении преступления, не оспорил правовую оценку его деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Объяснил также, что обвинение ему понятно, он не имеет оснований самооговора, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства дела он осознает.
Государственный обвинитель Терентьев Г.О. в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем случае уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении Качакаев А.М., достигшего к тому моменту совершеннолетия, и по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ (л.д. 1).
По уголовному делу дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства Качакаев А.М., подписанного совместно с защитником. При этом Качакаев А.М. признал свою вину в совершении преступления, не оспорил правовую оценку его деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником (л.д. 86, 87).
Качакаев А.М. осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, не имеет оснований для самооговора, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился Качакаев А.М., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Действия Качакаев А.М. квалифицированы органом предварительного расследования правильно.
В связи с этим основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отсутствуют, приговор подлежит постановлению в порядке, предусмотренном статьями 316, 319 и 226.9, УПК РФ.
Действия Качакаев А.М. суд квалифицирует как преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания Качакаев А.М., отсутствуют.
При назначении Качакаев А.М. наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Качакаев А.М., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Качакаев А.М., направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения.
Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются время, место и продолжительность его совершения – в дневное время, в двух населенных пунктах, свыше 4 часов.
Качакаев А.М. несудим, находится в молодом и трудоспособном возрасте, занят трудом (л.д. 113), помимо основного общего имеет профессиональное образование (л.д. 112), положительно характеризовался в период прохождения военной службы и обучения в среднем общеобразовательном учреждении (л.д. 109, 111), удовлетворительно охарактеризован в месте жительства (л.д. 125), не имеет иждивенцев.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Качакаев А.М. за преступление, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в совершении преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание Качакаев А.М. обстоятельством признания им вины в совершении преступления не имеется, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.4 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ признание вины является условием производства дознания в сокращенной форме и последующего особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Качакаев А.М., отсутствуют.
Совершение Качакаев А.М. преступления впервые, небольшая категория тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельства, которые бы относились к личности Качакаев А.М. или совершенному преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Качакаев А.М. основное наказание в виде штрафа.
При назначении Качакаев А.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством. Данное обстоятельство и цели назначения уголовного наказания указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения Качакаев А.М. дополнительного наказания.
При назначении Качакаев А.М. размера основного и срока дополнительного наказаний судом в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются необходимость соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершения преступления, определяющим степень его общественной опасности, необходимость обеспечения посредством назначаемого наказания исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства совершения Качакаев А.М. преступления, определяющие степень его общественной опасности (управление автомобилем в состоянии опьянения в нескольких населенных пунктах, днем, то есть в условиях более интенсивного дорожного движения, угрозы безопасности неограниченному количеству его участников и в течение продолжительного времени), указывают, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении Качакаев А.М. минимальных размера основного и срока дополнительного наказаний.
При назначении Качакаев А.М. размера штрафа суд учитывает в соответствии частью 3 статьи 46 УК РФ также имущественное положение Качакаев А.М., в том числе возможность получения им доходов в дальнейшем. Качакаев А.М. в силу возраста, трудоспособности и образования не лишен возможности для получения доходов в дальнейшем.
В связи с этими же обстоятельствами (возрастом, трудоспособностью, наличием и возможностью получения доходов в дальнейшем), а также в связи с отсутствием сведений об имущественной несостоятельности не имеется оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.
Назначение Качакаев А.М. наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или не назначать дополнительный вид наказания, отсутствуют.
Раскаяние Качакаев А.М. в совершении преступления исключительным обстоятельством не является, так как не снижает степени общественной опасности непосредственно преступления.
Небольшая категория тяжести преступления, совершенного Качакаев А.М., исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве средства совершения преступления Качакаев А.М. использован автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный знак №.
Собственником данного транспортного средства являлся ко времени совершения преступления и является ФИО6, что следует из свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 9).
В этой связи оснований для конфискации этого транспортного средства в порядке статьи 104.1 УК РФ не имеется, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оно подлежит передаче в распоряжение его законного владельца (ФИО6).
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дел.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Качакаев А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Качакаев А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ оставить при деле в течение всего срока его хранения; 2) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №– передать в распоряжение законного владельца – ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников
Копия верна 03 марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 1-355/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001812-27
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Дворников А.А.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Стасив Ж.П.__________________