ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В., при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К., с участием:
государственного обвинителя Лещинской О.Ю., подсудимого Турбина С.В., защитника – адвоката Зотиной Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Турбина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турбин С.В. в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Турбин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> по <адрес>, увидел на полу, расположенном в комнате указанной квартиры, цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., подвес с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., подвес фигурный <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., принадлежащие Потерпевший №1 В это время, у Турбина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Турбин С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минуту, с пола, расположенного в комнате в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, подвес с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подвес фигурный <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Турбин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 800 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Турбин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Несколько дней они общались с Потерпевший №1 по телефону, после чего ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>, в гости выпить спиртного и пообщаться. Когда приехала к нему Потерпевший №1, то они стали употреблять алкогольную продукцию и общаться на различные темы. После продолжительного застолья они легли спать. Когда проснулись, Потерпевший №1 сказала ему, что она могла заразить его венерической болезнью, на что он разозлился на нее и выгнал из своей квартиры, после чего дальше лег спать. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, то на полу в своей квартире увидел цепочку с двумя подвесками. Он понял, что данная цепочка с подвесками принадлежат Потерпевший №1, он решил их похитить, чтобы в дальнейшем заложить в ломбард, так как у него было трудное финансовое положение и нужны были деньги. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он направился в ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: г.<адрес> где сдал вышеуказанные ювелирные изделия на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Полученные деньги потратил на свои нужды. С Потерпевший №1 он после этого дня не связывался, она с ним также не связывалась.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Турбина С.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в магазине «<данные изъяты>» с Турбиным С.В. На протяжении нескольких дней они вели общение. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турбин С.В. пригласил ее выпить к себе домой. Далее, у Турбина С.В. выпивали спиртные напитки, а именно коньяк. Через некоторое время ей стало плохо и она легла спать. Что Турбин С.В. в данный момент, пока она спала, делал, она не знает. После того, как она проснулась, она обнаружила, что вышеуказанное золотое изделие в виде цепочки, отсутствует на ее шее. Она спросила у Турбина С.В. видел ли тот ее цепочку, на что тот ответил, что не знает где она. После чего, Турбин С.В. агрессивно вытолкал ее из своей квартиры, не объясняя свою причину агрессии на неё.
В ДД.ММ.ГГГГ году ее мама ФИО1 подарила ей золотую цепь плетением якорным (т.е. овальные звенья) длиной около <данные изъяты> см., на данной цепи было 2 подвеса: 1 подвес формы капли, внутри изображение «<данные изъяты>», второй подвес в форме двух сердец, одно из сердец содержало вставки <данные изъяты> шт. в виде стекла. За какую стоимость брала мама она не знает, но они дорогие.
Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цепь <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр. оценивается на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, подвес с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр. оценивается на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, подвес фигурный <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., оценивается на сумму <данные изъяты> рублей. Итого, все ювелирные изделия оцениваются на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. С данной оценкой она согласна. Материальный ущерб на сумму 76 800 рублей 00 копеек, для <данные изъяты> значительный, так как она официально не трудоустроена, у нее на иждивении <данные изъяты>. Она не исключает того, что ее золотая цепь с подвесами, могла ночью когда она спала отстегнуться и упасть на пол в комнате <адрес>
Кроме того, виновность подсудимого Турбина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе расположен коридор, слева имеется дверь, ведущая в совместный санузел. Справа имеется арка, ведущая в комнату-студию, где расположен кухонный гарнитур, стол с табуретом, кровать, шкаф. <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты акт приёмки-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акт приёмки-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что акты выполнены красителем черного цвета на листах формата А4, на которых указано цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., подвес с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., подвес фигурный <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты>
- заключением эксперта №/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость: цепи <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр. с учетом износа на момент совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, - составляет <данные изъяты> рублей; подвеса с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес <данные изъяты> гр. с учетом износа на момент совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, - составляет <данные изъяты> рублей; подвеса фигурного <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., с учетом износа на момент совершения хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, - составляет <данные изъяты>
- иными документами -согласно сведениям из ООО «<данные изъяты>» Турбин С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сдал в залог следующие ювелирные изделия: цепь шейная, подвес со вставками, подвес фигурный (<данные изъяты>
На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Турбина С.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.
Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.
Вывод о доказанности вины подсудимого Турбина С.В. суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что она пояснила обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
Более того, показания потерпевшей, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности Турбина С.В..
Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшей в исходе дела.
Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имеются основания оговаривать подсудимого.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Турбина С.В. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления.
Протоколы следственных действий, в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра документов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.
Заключение эксперта суд, в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Указанная судебная товароведческая экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Она проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, УПК РФ, эксперт предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта, объективности экспертизы по материалам дела суд не усматривает.
Кроме того, выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспариваются.
При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.
Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что Турбин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> обнаружил на полу в комнате указанной квартиры, цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., подвес с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., подвес фигурный <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., принадлежащие Потерпевший №1 и решил тайно похитить их. Воспользовавшись тем, что он в квартире находился один, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минуты, с пола умышленно, из корыстных побуждений, тайно поднял указанные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 800 рублей 00 копеек.
Место и время совершения преступления установлены со слов подсудимого Турбина С.В., потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Причастность именно Турбина С.В. к совершению преступления подтверждается объективно пояснениями самого подсудимого, потерпевшей, не доверять которым суд оснований не нашел.
В судебном заседании установлено, что именно Турбин С.В., и никто другой, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 76 800 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, реализовав их в ломбард ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Турбиным С.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Турбин С.В., находясь по месту своего проживания в <адрес> обнаружил на полу в комнате указанной квартиры, цепь <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., подвес с вставками из <данные изъяты> камней <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., подвес фигурный <данные изъяты> пробы вес – <данные изъяты> гр., принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что данные ювелирные изделия ему не принадлежат и являются чужими, он не имел права ими распоряжаться, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему ювелирными изделиями, а, в последующем, реализовал их в ломбард.
Состав преступления окончен, поскольку с похищенным имуществом Турбин С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Объем и стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> копеек не оспорены подсудимым.
Так, диспозицией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный преступными действиями виновного, для потерпевшего должен быть значительным.
Судом установлено, что Турбин С.В. из корыстных побуждений, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.
Исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что материальный ущерб на сумму 76 800 рублей 00 копеек для нее значительный, так как она официально не трудоустроена, у нее на иждивении <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей, кражей имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Турбина С.В. установленной, действия Турбина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание поведение Турбина С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым лицом.
При назначении вида и меры наказания Турбину С.В. суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Турбин С.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Турбина С.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован на территории <адрес>, фактически проживает на территории <адрес>, где УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: со стороны соседей и близких родственников жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит и не состоял, участие в деятельности запрещенных общественных объединений не установлено <данные изъяты>
Турбин С.В. в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, проживает за счет дохода от случайных заработков, проживает один.
Смягчающими наказание подсудимого Турбина С.В. обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Турбин С.В. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования, не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления. О дате и месте совершения преступления органам предварительного расследования было сообщено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Турбина С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Турбина С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Препятствий для назначения ФИО наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого Турбина С.В., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает один, суд учитывает отсутствие у подсудимого реальной возможности уплатить штраф, суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.
В отношении Турбина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Зотиной Э.В. в ходе судебного разбирательства, – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турбина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Турбина С.В. – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>