Постановление
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю., подсудимого Атласова Д.Н., защитника подсудимого – адвоката Перельмана А.А., при секретаре Агаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Атласова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил:
Атласов Д.Н. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при следующих обстоятельствах.
Атласов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 39 минут, находясь в магазине <адрес>, осуществил выбор товара, принадлежащего АО «Тандер» и размещенного в свободном доступе для покупателей в торговом зале вышеуказанного магазина, а именно:
- «Вино игристое MARTINI Asti белое сладкое объемом 0.75л. (Италия)» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1499 рублей 99 копеек за единицу товара;
- «Батончик шоколадный PICNIC арахис/изюм/вафля/карамель/ воздушный рис, массой 76 г (Мондэлис)» в количестве 2 штук, стоимостью 94 рубля 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 189 рублей 98 копеек, всего товара на сумму 1689 рублей 97 копеек, с которым проследовал для его оплаты на кассовую зону магазина, где по техническим причинам сотрудник магазина не смог провести по кассовой программе для последующей оплаты выбранный Атласовым Д.Н. товар, а он, в свою очередь, не смог осуществить оплату указанного товара.
После чего Атласов Д.Н., достоверно зная, что стоимость находящегося при нем товара, принадлежащего <данные изъяты>» им не оплачена, и, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения имущества принадлежащего <данные изъяты>» в свою пользу, продолжая удерживать в своих руках не оплаченный им вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>», направился на выход из торгового зала магазина <данные изъяты>», не оплачивая стоимость находящегося при нем товара и не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, и действуя открыто для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1689 рублей 97 копеек.
Атласов Д.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал.
Защитник Перельман А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении Атласова Д.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В качестве заглаживания своей вины в совершении преступления Атласов Д.Н. принес Благотворительному фонду «Бойцам Югры, Защитникам Отечества» пожертвование в денежных средств в размере 10 000 рублей. Указывает, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Просит суд учесть конкретные обстоятельства совершенного деяния, уголовное дело прекратить, назначить Атласову Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Атласов Д.Н. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку Атласов Д.Н. совершил открытое хищение имущества, похищенное имущество изъято в ходе обыска, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что предъявленное Атласову Д.Н. обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить Атласова Д.Н. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно статье 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с пунктом 2(1) постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Атласов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Атласов Д.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает характер совершенного Атласовым Д.Н. деяния, конкретные обстоятельства содеянного, личность Атласова Д.Н., который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет благодарность с прежнего места работы ООО «Газпром переработка» за многолетний добросовестный труд, является пенсионером, трудится, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, страдает рядом хронических заболеваний, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления Атласов Д.Н. принес пожертвование <данные изъяты> в виде денежных средств.
Таким образом, Атласов Д.Н. принял действия для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Суд оценивает указанные выше действия Атласова Д.Н. как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства и признает их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и о прекращении уголовного дела.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение Атласова Д.Н. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Доводы государственного обвинителя в судебном заседании в обоснование возражений по ходатайству суд считает необоснованными.
Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Меру пресечения в отношении Атласова Д.Н. до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд постановил:
в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Атласова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.
На основании ст.76.2 УК РФ назначить Атласову Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Атласову Д.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения Атласову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- «Вино игристое MARTINI Asti белое сладкое объемом 0.75л. (Италия)» в количестве 1 бутылки; «Батончик шоколадный PICNIC арахис/изюм/вафля/карамель/воздушный рис, массой 76 г (Мондэлис)», в количестве 2 штук, – переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты>» – Г., - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения постановления, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий: подпись Сутормина Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА «25» марта 2026 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-386/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу